Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 17АП-4471/08

г. Пермь

08 августа 2008 г.

Дело N А71-3670/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Осиповой С.П.,

Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - РО Всеармейское охотничье общество Приволжского военного округа Ижевского гарнизона: Чирков В.В., паспорт 9403 N 340162, доверенность от 04.08.2008г.

от заинтересованного лица - Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29.05.2008 г.

по делу N А71-3670/2008,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению РО Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона

к Управлению Росприроднадзора по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

установил:

РО Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона (далее - заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по УР (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) от 17.04.2008 г. N 14, которым организация признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в силу ст.ст. 25, 36 Лесного кодекса РФ использование лесных участков в целях ведения охотничьего хозяйства должно осуществляться на основании договора аренды лесного участка, который заключается в соответствии с лесным и гражданским законодательством. В материалах административного дела собраны доказательства, свидетельствующие о виновности заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, в частности, что организация использует участки лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства без договора аренды лесных участков.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Заявитель доводы жалобы считает необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на недоказанность вины во вменяемом ему правонарушении, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что осуществление охоты является видом пользования объектами животного мира, а право пользования объектами животного мира не связано с правом пользования лесными участками. Сама организация не осуществляет ведение охотничьего хозяйства на лесных участках, административным органом соответствующих доказательств не представлено, а устройство кормушек и подкормку диких животных осуществляют охотники по личной инициативе. Кроме того, у заявителя отсутствовала возможность заключения договора аренды лесных участков, поскольку в настоящее время лесохозяйственные регламенты на каждое лесничество не разработаны, регистрация участков по условным номерам не практикуется, в связи с чем вина отсутствует.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по УР с 23.01.2008г. по 21.02.2008г. проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и окружающей среды в отношении РО Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона, о чем был составлен акт от 21.02.2008 г. N 6.

В ходе проверки установлено, что РО Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона, имея долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира от 19.12.2001 г. (л.д.34), осуществляет охоту и ведение охотничьего хозяйства на территории Люкшудьинского, Майского, Постольского участковых лесничеств ГУ "Завьяловское лесничество", Областного и Кыйлудского участковых лесничеств ГУ "Увинское лестничество" без документов на право пользования лесными участками - договоров аренды.

На основании рапорта старшего помощника прокурора об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.79-80) 09.04.2008 г. в отношении заявителя Удмуртским природоохранным межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ (л.д.84-86).

В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ постановление прокурора направлено в Управление Росприроднадзора по УР - орган, уполномоченный рассматривать дело о данном административном правонарушении (ст.23.21 КоАП РФ).

17.04.2008 г. по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении заместителем руководителя Управления вынесено постановление N 14, которым организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.6).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности и решение по жалобе на постановление вынесены незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку административным органом не собраны доказательства о ведении заявителем охотничьего хозяйства с использованием лесных участков и у организации отсутствует возможность заключения договоров аренды лесных участков.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административным правонарушениям являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 3 ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменено использование земельного участка для ведения охотничьего хозяйства без оформленного в установленном порядке правоустанавливающего документа - договора аренды лесного участка.

Исходя из положений ст.7.1 КоАП РФ под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. N 200-ФЗ (далее - ЛК РФ) ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты являются видом использования лесов.

Леса могут использоваться с предоставлением или без предоставления лесных участков (ст. 24 ЛК РФ). Согласно ст. 37 ЛК РФ использование лесов для осуществления любительской охоты и спортивной охоты осуществляется без предоставления лесных участков.

В силу ст. 36 ЛК РФ использование гражданами и юридическими лицами лесов для ведения охотничьего хозяйства должно осуществляться на основании договоров аренды лесных участков. При этом ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту.

Из материалов дела следует, что РО Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона, имея долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира от 19.12.2001 г., осуществляет охоту и ведение охотничьего хозяйства на территории Люкшудьинского, Майского, Постольского участковых лесничеств ГУ "Завьяловское лесничество", Областного и Кыйлудского участковых лесничеств ГУ "Увинское лестничество", тем самым является пользователем животного мира.

Права и обязанности пользователей животным миром, то есть граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром, определены в статье 40 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (в редакции от 06.12.2007г.), в силу которой пользователи животным миром имеют право заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий.

Охота является одним из видов пользования животным миром; отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе указанного выше Закона специальным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статьи 34, 41 Федерального закона "О животном мире").

На настоящее время нет специального федерального закона, регулирующего отношения в области охоты и охотничьего хозяйства. Эти отношения урегулированы иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 26 июля 1993 г. N 728 "О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.08.2004г. N КАС04-348, из анализа абзаца 2 пункта 1 вышеуказанного Постановления в совокупности с другими нормативными правовыми актами Российской Федерации следует, что путевка, включаемая оспариваемой нормой в число документов, которые служат удостоверением на право осуществления охоты, по своей сути является документом, свидетельствующим о заключении между пользователем животным миром (охотпользователем) и гражданином (охотником) договора возмездного оказания охотничьим хозяйством услуг гражданам на использование ими объектов животного мира посредством изъятия этих объектов (охотничьих животных) из среды их обитания; документом, подтверждающим разрешение соответствующего хозяйства на охоту в закрепленных за ним угодьях.

Из пункта 4 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1960 N 1548 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.05.94 N 436), во взаимосвязи с абзацем 1 пункта 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 26 июля 1993 г. N 728 видно, что в состав охотничьих угодий входят угодья, закрепленные за государственными, кооперативными и общественными организациями; любительская и спортивная охота с соблюдением установленных правил в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами, осуществляется с их разрешения.

Форма путевки на право охоты и рыбной ловли, утвержденная письмом Минфина России от 14.04.1995 N 16-00-30-30, содержит все существенные условия (наименование и подписи сторон, название охотничьего хозяйства, срок и особенности охоты, количество и норма добычи зверей, птиц, сведения об основной и дополнительных услугах и об их оплате), позволяющие на основании правил статей 432, 434 ГК РФ после подписания и выдачи путевки считать заключенным в надлежащей форме договор на использование объектов животного мира (л.д. 23, 173).

Заключение такого договора между охотпользователем и охотником основано на положениях статьи 40 Федерального закона "О животном мире". Оформление факта заключения договора посредством выдачи путевки не противоречит указанной статье Закона. При отсутствии специального федерального закона, устанавливающего иную форму документа, подтверждающего заключение договора указанного вида, оспариваемое положение нормативного правового акта Российской Федерации, регулирующего отношения в области охоты и охотничьего хозяйства и определяющего путевку в качестве документа, удостоверяющего право на осуществление охоты, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 19.08.2004г. N КАС04-348, не может быть признано незаконным.

Включение в состав документов, удостоверяющих право на осуществление охоты, путевки, подтверждающей факт заключения в соответствии со ст.40 Федерального закона "О животном мире" договора с конкретным охотничьим хозяйством на использование объектов животного мира в закрепленных за ним охотничьих угодьях, не противоречит федеральному закону, в котором не содержится нормы, определяющей иной состав документов, удостоверяющих право на осуществление охоты.

Предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сбор за пользование объектами животного мира и сбор за выдачу лицензии, определяемый исходя из расходов, связанных с ее выдачей (статьи 52, 53 Федерального закона "О животном мире"), отличны по своей правовой природе от платы, взимаемой при выдаче путевки.

По договору, оформленному между охотпользователем и охотником посредством путевки, плата вносится за предоставляемые услуги, облагается установленными налогами и направляется не в бюджет, а на покрытие расходов конкретного охотпользователя по охране, воспроизводству охотничьих животных и других связанных с этим расходов.

Охотпользователь расходует средства, полученные от продажи путевок, на мероприятия, определенные долгосрочной лицензией и договором, и отчитывается по расходам по форме N 2-тп (охота), утвержденной постановлением Госкомстата России от 03 августа 1998 г. N 81 "Об утверждении форм федерального государственного статистического наблюдения за окружающей средой и сельским хозяйством на 1999 год", применяемой в последующие годы по постановлениям Госкомстата России.

На основании п.2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2008г. N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" форма путевки на право охоты и рыбной ловли, утвержденная Письмом Минфина России от 14.04.1995г. N 16-00-30-30, может применяться до 1 декабря 2008 г. (Письмо Минфина РФ от 23.06.2008г. N 03-01-15/8-239).

Таким образом, охотпользователь РО Всеармейского охотничьего общества Приволжского военного округа Ижевского гарнизона на предоставленной ему территории в соответствии с долгосрочной лицензией ХХ N 0188, выданной ВОО Ижевского гарнизона 19.12.2001г., и договорами, о чем свидетельствуют выданные организацией 96 путевок (л.д.78), осуществляет коммерческую деятельность как основную, результаты которой неотделимы от объекта охоты (подкормка охотничьих животных, приманка животных и т.п.), что соответствует также положениям Устава Военно-охотничьего общества.

Следовательно, действия заявителя подпадают под определение - ведение охотничьего хозяйства, под которым понимается предпринимательская деятельность, связанная с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту, данным в ст.36 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. N 200-ФЗ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что деятельность по охране и воспроизводству охотничьих животных (устройство солонцов, подкормочных площадок и кормовых полей) в комплексе с охотой представляет собой ведение охотничьего хозяйства, следует признать обоснованными.

До введения в действие Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. N 200-ФЗ действовал Лесной кодекс РФ от 29.01.1997г. N 22-ФЗ, в соответствии со статьями 36, 80, 121 которого к видам леспользования было отнесено пользование участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства; общественным объединениями охотников участки лесного фонда передавались для организации любительской и спортивной охоты в безвозмездное пользование; договор безвозмездного пользования участком лесного фонда заключался на основании решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На момент предоставления заявителю долгосрочной лицензии на право пользования животным миром порядок предоставления участков лесного фонда в безвозмездное пользование был определен Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. N 224( в ред. от 18.02.1998г.), которым был установлен заявительный порядок получения участка лесного фонда в безвозмездное пользование, т.е. юридическое лицо, намеренное получить участок лесного фонда в безвозмездное пользование, должно было направить в лесхоз письменное заявление.

Однако, заявитель с таким заявлением не обращался, продолжал пользоваться участком лесного фонда без оформления на него правоустанавливающих документов.

Таким образом, административным органом установлено и доказано событие правонарушения, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, ведение организацией охотничьего хозяйства, как предпринимательской деятельности, с использованием лесных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Однако ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения, вменяемого заявителю, не влекут отмену судебного акта исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом надлежащим образом не установлено и не доказано наличие вины заявителя.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Поскольку вменяемое заявителю административное правонарушение носит длящийся характер, то следует применить законодательство, регулирующее отношения по использованию участка лесного фонда, действующее на момент обнаружения административного правонарушения (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2008г.), т.е. правовые нормы Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. N 200-ФЗ и Федерального закона от 04.12.2006г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ".

В соответствии с пунктом 2 ст.72 ЛК РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, в связи с введением в действие Лесного кодекса РФ с 01.01.2007 г. Федеральным законом от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ) установлены некоторые переходные положения.

Статьей 4.1 Федерального закона N 201-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. N 217-ФЗ, вступившего в силу с 31.07.2007 г.) определено, что до 1 января 2010 г. допускается предоставление лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета. При предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет. В этом случае проектирование лесных участков осуществляется в соответствии с положениями частей 1, 2, 4 и 5 статьи 69 ЛК РФ.

Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч. 1 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что на данный момент у лиц, осуществляющих ведение охотничьего хозяйства, имеется обязанность по заключению договоров аренды при предоставлении им лесных участков. Указанная обязанность существовала и на момент вынесения оспариваемого постановления.

При этом административным органом не учтено, что данная обязанность лесопользователей корреспондирует определенным обязанностям органов государственной власти, которые должны провести работу по учету лесов.

Доказательства того, что государственный учет земель лесного фонда на территории Люкшудьинского, Майского, Постольского участковых лесничеств ГУ "Завьяловское лесничество", Областного и Кыйлудского участковых лесничеств ГУ "Увинское лестничество" на момент проверки, вынесения оспариваемого постановления либо на момент рассмотрения судебного спора произведен (в порядке ст.4.1 Федерального закона N 201-ФЗ и ст.69 ЛК РФ), материалы дела не содержат.

Согласно представленному заявителем в материалы дела письму Управления Федеральной регистрационной службы по УР от 29.12.2007 г. усматривается, что в данный момент отсутствует практика государственной регистрации договоров, заключенных в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ, введенного в действие с 01.01.2007 г., ввиду невозможности представления лицами, обращающимися за государственной регистрацией прав на лесные участки, всех документов, необходимых для государственной регистрации.

Несмотря на создание основ нормативного правового регулирования порядка использования лесных участков, такое регулирование в настоящий период является недостаточным для заключения договоров аренды, т.к. не разработаны лесохозяйственные регламенты, которыми будет определен срок разрешенного использования лесов, который, в свою очередь, должен определять срок арендных отношений.

Доказательства того, что лесохозяйственные регламенты, которые являются основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничеств разработаны в отношении Люкшудьинского, Майского, Постольского участковых лесничеств ГУ "Завьяловское лесничество", Областного и Кыйлудского участковых лесничеств ГУ "Увинское лестничество", Управлением в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

В материалах дела имеется письмо заявителя от 27.02.2008г. N 378, из которого следует, что заявитель обращался в уполномоченный орган с предложением заключить договор на использование лесов для ведения охотничьего хозяйства. На указанное письмо заявителем получен ответ от 27.03.2008г. N 02-17/598, из которого следует, что ведение охотничьего хозяйства осуществляется на основании договора аренды, заключаемого по результатам аукциона. При этом использование лесов должно осуществляться в соответствии лесохозяйственным регламентом лесничества, который до настоящего времени не утвержден. После утверждения указанного документа необходимо осуществление проектирования лесных участков для выставления их на аукцион. Извещения о проведении аукционов будут публиковаться в периодическом печатном издании и размещаться на сайте Правительства Удмуртской Республики.

Положения Федерального закона N 201-ФЗ не исключают необходимость применения ст.74 ЛК РФ, в силу которой договор аренды лесного участка в любом случае (осуществлен кадастровый учет лесного участка либо не осуществлен) заключается по результатам аукциона. В связи с чем указание заявителя на то, что административным органом не представлены также доказательства в подтверждение фактов проведения либо объявления аукционов по спорным лесным участкам, обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина организации в незаключении договоров аренды на лесные участки в соответствии с требованиями нового Лесного кодекса РФ не усматривается, поскольку фактическая возможность для заключения договора аренды на момент привлечения к ответственности у заявителя отсутствовала.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2008 г. по делу N А71-3670/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб С.П.Осипова