Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 17АП-473/09

23 марта 2009 г.

г. Пермь Дело N А50-14487/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В. А.

судей Жуковой Т.М.,

Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца,

ООО "Жилищная управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2008 года, принятое судьей Кругляниным В.М. по делу N А50-14487/2008

по иску ООО "Жилищная управляющая компания"

к индивидуальному предпринимателю Адутовой Ирине Анатольевне

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гилева М.А., паспорт, доверенность от 16.03.2009;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - Управляющая компания, Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Адутовой Ирине Анатольевне (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 40.993 руб. 03 коп. по договору возмещения затрат на работы и услуги по содержанию и эксплуатации здания и предоставления коммунальных услуг от 05.01.2007 N 63-07.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2008 (резолютивная часть от 11.12.2008, судья Круглянин В.М.) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 29-30).

Истец, обжалуя решение от 17.12.2008 в апелляционном порядке, просит его отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением материального права. По мнению заявителя жалобы, предусмотренные договором от N 55-07 от 05.01.2007 услуги Ответчику были оказаны в период с 01.01.2007 по 26.08.2008, однако Ответчиком не оплачены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца на доводах жалобы настаивает, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности и оборотных ведомостей. Заявленное ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 63-07 от 05.01.2007 (л.д. 6-7), а также соглашение к договору, датированное 01.01.2008 (л.д.10).

В соответствии с п. 1.1 договора N 63-07 от 05.01.2007 предприниматель Адутова И.А. (Пользователь) передал, а Управляющая компания приняла на себя обязательство по организации надлежащего содержания и эксплуатации здания N 17 по ул. Подлесная, в котором Пользователь на праве договора аренды N 1604-06 Д от 30.06.2006 занимает нежилое помещение общей площадью 119.8 кв.м.

Пунктом 1.2 Договора стороны предусмотрели, что Пользователь производит управляющей компании возмещение доли затрат на содержание и эксплуатацию здания в соответствии с приложением N 1 к договору (л.д. 8).

Согласно п. 2.2.1 данного Договора истец взял на себя обязательство по организации содержания здания, в котором находится помещение Пользователя в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и эксплуатации жилого здания, указанным в приложении N 2 к договору.

В соответствии с п. 2.2.1 договора Пользователь принял на себя обязательство своевременно производить возмещение доли участия в общих затратах и оплату коммунальных услуг в сроки, предусмотренные в разделе 3 договора.

Истец, полагая, что ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по оплате выполненных им услуг по договору, допустив образование задолженности за период с декабря 2006 года по июль 2008 года в размере 40.993 руб. 03 коп. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании данной денежной суммы на основании ст. 309 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору ввиду недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и не соответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Стороны при заключении договора от 05.01.2007 N 63-07 согласовали, что доказательством факта предоставления услуг по договору, их объема и стоимости являются данные учета, отраженные в оборотных стоимостях, расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно (не позднее 10 числа текущего месяца) на основании счетов-фактур (п. 3.3, 3.4, 3.5 договора).

В п. 3.7 предусмотрено право управляющей компании пересчитывать сумму по договору с момента с момента введения в установленном порядке новых цен (тарифов) без дополнительного согласования и перезаключения договора.

Представленными Истцом документами (договор на выполнение заказа на оказание услуг по ремонту и обслуживанию внутридомового оборудования от 01.12.2006, от 02.04.2007, договор на техническое обслуживание дымовых и вентиляционных каналов от 01.12.2006, договор об исполнении заказа на содержание, уборку и озеленение придомовой территории от 01.12.2006, договор на оказание услуг по дератизации и дезинсекции от 01.12.2006, соответствующие акты приёмки работ, оборотно-сальдовая ведомость, расчет задолженности) подтверждается фактическое оказание Истцом услуг Ответчику.

В нарушение условий договора предприниматель Адутова И.А. оплату услуг в полном объёме не произвела, задолженность составила 40.993 руб. 03 коп.

При этом условиями договора не предусмотрена обязанность истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие его реальные затраты на эксплуатацию здания. Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам ответчик оказанные договору услуги частично оплачивались.

Апелляционный суд полагает сумму задолженности обоснованной, а исковые требования - подлежащими удовлетворению в полном объёме.

С учетом изложенного решение от 17.12.2008 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (подпункты 3, 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, предпринимателя Адутову Ирину Анатольевну (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2008 года по делу N А50-14487/2008 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Адутовой Ирины Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" 42.632 (сорок две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 75 копеек, в том числе 40.993 (сорок тысяч девятьсот девяносто три) рубля 03 копейки основного долга и 1.639 (одну тысячу шестьсот тридцать девять) рублей 72 копейки судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур Т.М. Жукова