Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 17АП-2999/08

г. Пермь

16 мая 2008 г.

Дело N А50-14102/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Крымджановой М.С., Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чераневой О.С.,

при участии:

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия ордена "Знак Почета" Пермский племенной конный завод N 9: Васева Т.В. по доверенности от 0.01.2008 г.,

от ответчика - ООО "Агрофирма Софроны": не явились,

от третьих лиц - Территориального управления Росимущества по Пермскому краю, Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Сырвачевой Людмилы Михайловны, ООО "ОСТ": не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

Федерального государственного унитарного предприятия ордена "Знак Почета" Пермский племенной конный завод N 9

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 марта 2008 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А50-14102/2007,

вынесенное судьей Гуляевой Е.И.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия ордена "Знак Почета" Пермский племенной конный завод N 9

к ООО "Агрофирма Софроны",

третьи лица: Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Сырвачева Людмила Михайловна, ООО "ОСТ"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие ордена "Знак Почета" Пермский племенной конный завод N 9 (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Софроны" (далее - общество "Агрофирма "Софроны") о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2006 г., о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности общества "Агрофирма "Софроны".

Определениями от 10.10.2007 г., от 26.11.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Сырвачева Людмила Михайловна, ООО "ОСТ" (л.д. 1-2, 69-70).

Определением от 18.03.2008 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ, при этом суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление было подписано лицом, не имеющим право его подписывать.

Истец с данным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что на момент подачи искового заявления, подписанного от имени предприятия Черкасовым А.М., не было признано недействительным распоряжение от 09.08.2007 г. N 795-р о назначении этого лица исполняющим обязанности директора предприятия.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.10.2007 г. предприятием в Арбитражный суд Пермского края было подано исковое заявление, подписанное от имени истца исполняющим обязанности руководителя Черкасовым А.М.

В качестве документа, подтверждающего полномочия Черкасова А.М. на подписание искового заявления было представлено распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Пермскому краю от 09.08.2007 г. N 795-р о назначении его исполняющем обязанности руководителя федерального государственного унитарного предприятия ордена "Знак Почета" Пермский племенной конный завод N 9" (л.д. 27), а также принятый на основании этого распоряжения приказ N 118 от 30.08.2007 г., согласно которому Черкасов А.М. с 30.08.2007 г. приступил к исполнению обязанностей руководителя до назначения руководителя предприятия Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (л.д. 29).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2007 г. указанное распоряжение признано недействительным.

В соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

По смыслу данной нормы правовое значение имеет наличие либо отсутствие у лица, подписавшего исковое заявление, соответствующего права на момент подписания искового заявления.

Органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом и им подотчетен (п. 4 ст. 113 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия и действует без доверенности от имени унитарного предприятия.

На дату подписания искового заявления распоряжение ТУ ФАУФИ по Пермскому краю от 09.08.2007 г. N 795-р, которым Черкасов А.М. был назначен исполняющим обязанности руководителя предприятия, не было признано недействительным, Черкасов А.М. являлся лицом, наделенным правом подписывать от имени предприятия исковое заявление.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением соответствующей нормы процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2008 г. по делу N А50-14102/2007 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Дюкин

Судьи

М. С. Крымджанова В. А. Няшин