Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 01АП-1402/08

г. Владимир

"23" мая 2008 г.

Дело N А38-4898/2007-2-315 (2/26-08)

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТорг" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.03.2008 по делу N А38-4898/2007-2-315 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТорг" к закрытому акционерному обществу "Стройметресурс" в лице Йошкар-Олинского филиала, при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "ДСК-Стройметресурс", общество с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции" о признании права на получение в собственность и возложении обязанности передать объекты недвижимости.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Головчинер В.Н. по доверенности от 21.04.2008 (сроком до 31.12.2008);

от ответчика - Попов П.А. по доверенности от 20.11.2007 (сроком на один год);

от третьих лиц - 1) ОАО "ДСК-Стройметресурс" - не явился, извещен (конверт N 33082); 2) ООО "Строительные конструкции" - не явился, извещен (конверт N 33081).

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТорг" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройметресурс" в лице Йошкар-Олинского филиала, о признании права на получение в собственность и передаче в собственность после сдачи дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры N 2 общей площадью 59,81 кв.м. на первом этаже подъезда N 1 и однокомнатной квартиры N 4 общей площадью 39.46 кв.м. на втором этаже подъезда N 1 в жилом доме по адресу город Йошкар-Ола, позиция 31 микрорайона 9 "в".

Иск мотивирован тем, что 27.01.2005 между ЗАО "Стройметресурс" и ОАО "ДСК-Стройметресурс" был заключен договор N 1/418 о долевом участии (соинвестировании) в строительстве. ОАО "ДСК-Стройметресурс" полностью выполнило свои обязательства по оплате инвестиционного взноса в размере 66000000 руб., передав ЗАО "Стройметресурс" векселя в количестве 22 штук, что подтверждено, по его мнению, актом приема-передачи от 27.01.2005.

27.01.2005 право требования жилых помещений по договору о долевом участии (соинвестировании) в строительстве было передано от ОАО "ДСК-стройметресур" ООО "Корпоративные финансы-М" (реорганизованного путем слияния с ООО "Строительные конструкции 15.02.2007), которое в свою очередь передало право требования ООО "ИнтерТорг" по договору цессии N 18 от 12.12.2006.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании договора уступки прав (требования) N 18 от 12.12.2006 недействительным (ничтожным) в части уступки ООО "Корпоративные финансы-М" ООО "ИнтерТорг" прав по договору N 4-С от 27.01.2005, возникших на основании договора N 1/418 от 27.01.2005.

Решением от 12.03.2008 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении заявленных требований отказал, удовлетворив встречный иск закрытого акционерного общества "Стройметресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерТорг" и обществу с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции" и признав договор уступки прав (требования) N 18 от 12.12.2006 года недействительным (ничтожным) в части уступки ООО "Корпоративные финансы-М" ООО "ИнтерТорг" прав по договору N 4-С от 27.01.2005 года.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТорг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт.

Заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных ив решении обстоятельствам дела.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТорг", выводы арбитражного суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель пояснил, что оплата прав требования по всем 24 договорам была произведена ОАО "ДСК-Стройметресурс" путем передачи ответчику на дату заключения договоров (27.01.2005) простых векселей ЗАО "Стройметресурс" в количестве 22 штук общей номинальной стоимостью 66 000 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 27.01.2005. Кроме того, факт исполнения ОАО "ДСК-Стройметресурс" обязательств перед ответчиком по оплате прав требования подтверждается надписью, сделанной 27.01.2005 директором филиала ответчика в г. Йошкар-Оле Жевлаковым А.В. на уведомлении от 27.01.2005 N 5 ответчика о приобретении обществом с ограниченной ответственностью "Корпоративные финансы-М" прав требования на 194 квартиры.

В ходе судебного заседания представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Ответчик, ЗАО "Стройметресурс" в судебном заседании просил оставить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Третьи лица, ОАО "ДСК-Стройметресурс", ООО "Строительные конструкции", явку полномочных представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 27.01.2005 между ЗАО "Стройметресурс" и ОАО "ДСК-Стройметресурс" был заключен в письменной форме договор N 1/418, в соответствии с условиями которого ЗАО "Строметресурс" (инвестор) обязался передать ОАО "ДСК-Стройметресурс" (соинвестору) после окончания строительства дома в микрорайоне 9 "в" города Йошкар-Олы 8 квартир для ОАО "ДСК-Стройметресурс" или третьих лиц по его указанию. Соинвестор (ОАО "ДСК-Стройметресурс") обязался оплатить квартиры, стоимость которых составляла по условиям договора 2590250 руб.

27.01.2005 право требования жилых помещений по договору о долевом участии (соинвестировании) в строительстве было передано от ОАО "ДСК-Стройметресур" ООО "Корпоративные финансы-М" (реорганизованного путем слияния с ООО "Строительные конструкции 15.02.2007), которое в свою очередь передало право требования ООО "ИнтерТорг" (истцу по настоящему делу) по договору цессии N 18 от 12.12.2006.

Срок передачи квартир в договоре от 27.01.2005 N 1/418 сторонами не определен. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договора. Обязательства по договору от 27.01.2005 возникли в момент его заключения и являются встречными.

Доказательств исполнения обязательств ОАО "ДСК-Стройметресурс" по оплате в материалах дела не имеется.

Ссылка истца на акт от 27.01.2005 передачи векселей в количестве 22 штуки на сумму 66 000 000 рублей правомерно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанный акт с достоверностью не свидетельствует о выполнении ОАО "ДСК-Стройметресурс" своих обязательств по договору от 27.01.2005 N 1/418.

При изложенных обстоятельствах, оценив материалы дела и доводы представителей сторон, суд не находит оснований для отмены судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ИнтерТорг".

По требованию о признании недействительным договора от 12.12.2006 N 18, решение подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае переуступивший право требования первоначальный кредитор к моменту заключения договора цессии из основного обязательства не выбыл, поскольку не выполнил встречного обязательства по выплате денежных средств за долевое участие в строительстве.

Поскольку у ОАО "ДСК-Стройметресур" не возникло право требования у ЗАО "Стройметресурс" исполнило обязательства по передаче квартир в связи с неоплатой неимущественных прав, то это право не могло перейти к истцу, ООО "ИнтерТорг".

Суд обоснованно не принял во внимание акт передачи векселей от 27.01.2005. Из его содержания не следует, что векселя были переданы в счет оплаты жилых помещений по договорам на участие в долевом строительстве жилых домов.

По смыслу названных статей уступлено может быть право, которое имеет сам кредитор. У ответчика право на квартиры по основаниям, предусмотренным в договоре от 27.01.2005, отсутствовало. Более того, в силу п. 4.4 договора от 27.01.2005 в случае уточнения общей площади квартир по данным БТИ, стороны производят окончательный взаиморасчет, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 настоящего договора. Документов, свидетельствующих о сдаче дома в эксплуатацию, техническом обмере квартир, произведенном органом Ростехинвентаризации, в материалах дела не имеется.

Наряду с этим, исходя из смысла статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом над недействительностью требования понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующие (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Из положения статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Поэтому вывод суда о недействительности соглашения об уступке права (требования) является ошибочным.

Исходя из изложенного, решение в данной части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.03.2008 по делу N А38-4898/2007-2-315(2/26-08) в части удовлетворения встречного искового заявления отменить.

В иске ЗАО "Стройметресурс" о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 12.12.2006 N 18 отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Беляков М.В. Соловьева