Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 07АП-1135/09

г. Томск

Дело N 07АП-1135/09 (А45-16141/2008-42/333)

16 апреля 2009 г.

.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2009 года.

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Калиниченко Н.К.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной О.Н.

при участии:

от истца: Быкова А.Ф.- не явился, подписка;

от Вагайцева А.М. и Сухорукова С.Е. - представитель Андрусов М.А., действующий по доверенности от 10.11.2008г,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Быкова Анатолия Федоровича, Вагайцева Александра Михайловича, Сухорукова Сергея Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2008 года

по делу N А45-16141/2008-42/333 (судья Апарин Ю.М.)

по иску Быкова Анатолия Федоровича, Вагайцева Александра Михайловича, Сухорукова Сергея Евгеньевича к закрытому акционерному обществу "Сибгидромаш"об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Быков Анатолий Федорович, Вагайцев Александр Михайлович, Сухоруков Сергей Евгеньевич далее (далее по тексту - Быков А.Ф., Вагайцев А.М., Сухоруков С.Е., истцы) обратились в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Сибгидромаш" (далее по тексту - ЗАО "Сибгидромаш", ответчик) об обязании предоставить документы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы (далее - заявители, податели жалобы, апеллянты) просят решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2008г. отменить и принять по делу новое решение, полностью удовлетворив исковые требования.

В обоснование доводов апеллянты сослались на неправильное применение норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела.

По мнению заявителей, вывод суда о недоказанности правомерности требований о предоставлении ответчиком истцам справки о движении и выбытии основных денежных средств за второе полугодие 2005 года, за 2006, 2007, 2008 годы и не конкретизированности исковых требований противоречит положению статей 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1998 г. N 208 - ФЗ.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение - без изменения, поскольку доводы ответчика являются необоснованными и не являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением Седьмого арбитражного апелляционной суда от 16.03.2009 г. рассмотрение жалобы отложено на 14.04.2009 г.

В судебном заседании Быков А.Ф. и представитель Вагайцева А.М., и Сухорукова С.Е. апелляционную жалобу поддержали, изложенные в ней доводы подтвердили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.04.2009 г. объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 15.04.2009 г.

В судебное заседание 15.04.2009 г. апелляционной инстанции ответчик и Быков А.Ф., надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились и представителей не направили.

В соответствии со ст. 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие Быкова А.Ф. и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит оснований для его отмены в части.

Из материалов дела следует, что 19.06.2008 г. на собрании акционеров (третий вопрос), владеющие в совокупности более 40% акций ЗАО "Сибгидромаш", потребовали предоставить собранию договоры по передачи имущества ответчиком в арендное пользование, документы на основные средства, однако указанные документы истцам представлены не были (л.д. 7-8).

12.08.2008г. истцы обратились к ответчику с требованием предоставить:

- документы, подтверждающие право собственности ответчика на имущество ЗАО "Сибгидромаш", в том числе на недвижимое имущество;

- договоры аренды, согласно которым имущество ответчика было передано в арендное пользование третьим лицам;

- справку о движении и выбытии основных средств за последние 3 года (л.д. 6), однако официального ответа на данное обращение не последовало.

В связи с тем, что ответчик отказался предоставлять истцам запрошенные документы, а также не ответил на заявление, то истцы были вынуждены обратиться с соответствующим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Частью 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным частью 1 статьи 89 названного Закона, а именно: договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

К указанным документам имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

В соответствии со статьей 46 ФЗ "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра.

Статьями 8 и 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу статьи 65 упомянутого Кодекса возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлен факт отсутствия вышеуказанной выписки, однако, суд принимает во внимание, что данный документ неоднократно запрашивался истцами у ответчика, как в досудебном, так и в судебном порядке (л.д. 124).

Общество должно предоставить запрашиваемые акционером документы в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования (часть 2 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах").

В соответствии со статьей 51 ФЗ "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров.

Согласно протоколу N 71 от 19.06.2008 г. (л.д. 7-8) истцы присутствовали на общем собрании акционеров, что свидетельствует о том, что данные лица были включены в список лиц, имеющих право на участие, а, следовательно, включены в реестр акционеров ответчика.

Кроме того, данный юридический факт был установлен судом Седьмого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 13.04.2009г. по делу N 07АП-2117/09 (N А45-18374/2008).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает в качестве доказательства наличие у истцов более 25%, а, следовательно, право доступа к документам, указанным в части 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 2.1.5 Распоряжению ФКЦБ от 18.06.2003 г. N 03-1169/Р "Об утверждении методических рекомендаций по осуществлению организаторами торговли на рынке ценных бумаг контроля за соблюдением акционерными обществами положений корпоративного поведения" рекомендуется раскрывать информацию о сделках общества и лицах, относящихся в соответствии с уставом общества к высшим должностным лицам общества, а также о сделках общества и организациях, в которых высшим должностным лицам общества прямо или косвенно принадлежит 20 и более процентов уставного капитала общества или на которые такие лица могут оказать существенное влияние иным образом.

Перечень документов, определенные частью 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах", акционерное общество обязано хранить. Этот перечень не является исчерпывающим, поскольку, согласно той же норме права, акционерное общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные в том числе правовыми актами Российской Федерации. В частности, таким актом является утвержденный 06.10.2000 г. руководителем Федеральной архивной службы России "Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения" (в ред. решения Росархива от 27.10.2003 г.), в котором среди документов, подлежащих хранению в акционерном обществе, перечислены договоры и соглашения (кредитные, хозяйственные, операционные), отнесенные при этом к документам бухгалтерского учета и отчетности.

Согласно статье 1 ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Договоры в силу статей 1, 153, 420 ГК РФ являются наиболее распространенными юридическими фактами в предпринимательской деятельности, влекущими возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Бухгалтерский учет предприятиями и организациями осуществляется на основе договоров и документов, подтверждающих их исполнение. Таким образом, соотношение договоров и бухгалтерского учета как такового следует рассматривать в непосредственной взаимосвязи как причины и следствия.

Учитывая изложенное, требования апеллянта о включении договоров аренды, заключенных ЗАО "Сибгидромаш" в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в состав документов бухгалтерского учета акционерного общества является правомерным.

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование истца предоставление ему документов, подтверждающих право собственности ответчика на имущество ЗАО "Сибгидромаш", в том числе на недвижимое имущество, поскольку из буквального толкования части 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах" не усматривается возможность ограничения на получение акционером различной информации без е конкретизации.

Данная статья направлена на беспрепятственное обеспечение права акционера на получение информации о деятельности общества с момента его основания. В противном случае существенно бы ограничивалось право акционера на информацию о положении дел в обществе.

Поскольку законодателем четко определены ограничения по объему и виду информации в зависимости от положения акционера в обществе, оснований для иных ограничений при истребовании документов о деятельности ответчика не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части предоставление справки о движении и выбытии основных средств, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статей 89, 90, 91 ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 30 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ истцы не доказали правомерность требований о предоставлении ответчиком справки о движении и выбытии основных средств за второе полугодие 2005 года, за 2006 и 2007 годы, за 2008 год.

Кроме того, ни нормами права, ни положениями устава ЗАО "Сибгидромаш" за ответчиком не определена обязанность хранить справки о движении и выбытии основных средств за второе полугодие 2005 года, за 2006 и 2007 годы, за 2008 год, которые просят истребовать истцы.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика предоставить истцу: документы, подтверждающие право собственности ответчика на имущество ЗАО "Сибгидромаш", в том числе на недвижимое имущество; договоры аренды, согласно которым имущество ответчика было передано в арендное пользование третьим лицам.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально правомерно заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2008 года по делу N А45-16141/2008-42/333 отменить в части, изложив в следующей редакции:

"Обязать закрытое акционерное общество "Сибгидромаш" предоставить Быкову Анатолию Федоровичу, Вагайцеву Александру Михайловичу, Сухорукову Сергею Евгеньевичу следующие документы в течение 7 дней со дня вступления судебного акта в законную силу:

1. Документы, подтверждающие право собственности закрытого акционерного общества "Сибгидромаш" на имущество, находящееся на балансе общества, в том числе на недвижимое имущество;

2. Договоры аренды, согласно которым имущество закрытого акционерного общества "Сибгидромаш" передано в аренду третьим лицам.

В остальной части решения оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибгидромаш" в пользу Быкова Анатолия Федоровича 1 333 рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибгидромаш" в пользу Быкова Анатолия Федоровича 250 рублей 67 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибгидромаш" в пользу Вагайцева Александра Михайловича 250 рублей 67 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибгидромаш" в пользу Сухорукова Сергея Евгеньевича 250 рублей 67 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Вернуть из федерального бюджета Сухорукову Сергею Евгеньевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.К. Калиниченко О.Б. Нагишева