Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 04АП-850/09

г. Чита

Дело N А19-1368/2009

29 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Клепиковой М.А., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2009 года (судья Ушакова Л.В.),

по делу N А19-1368/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы "Сибэкосервис" к открытому акционерному обществу "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" о взыскании 236 037 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Сибэкосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 203 850 руб. и пени за просрочку исполнения денежных обязательств в сумме 20 385 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2009 иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика взыскано 224 235 руб., в том числе: основной долг - 203 850 руб. и пени - 20 385 руб.; в возмещение судебных издержек - 20 000 руб.; в возмещение расходов по государственной пошлине - 5 984 руб. 70 коп.

Ответчик не согласился с принятым решением в части взыскания судебных издержек в сумме 20 000 руб., обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на нарушение судом норм процессуального права.

Считает, что взысканные расходы несоразмерны фактически совершенным действиям представителя по делу.

Ссылается на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что расходы на услуги представителя должны быть взысканы в разумных пределах.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция полагает следующее.

Как следует из материалов дела, 25.04.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 030-08 (далее - договор), во исполнение условий которого истец на основании спецификации N 1 (МТС-01/351), накладных от 23.06.2008 N 560 на сумму 306 500 руб. и от 08.07.2008 N 633 на сумму 101 200 руб. поставил ответчику товар на общую сумму 407 700 руб., выставил на оплату счета-фактуры.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично путем перечисления авансового платежа в размере 203 850 руб., несмотря на направленную претензию от 30.09.2008 N 465, истец обратился в суд за принудительным взысканием с ответчика основного долга - 203 850 руб. и пени за просрочку исполнения денежных обязательств - 20 385 руб.

Суд первой инстанции, указал на доказанность истцом факта нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, в связи с чем взыскал сумму основного долга и договорную неустойку, кроме того, взыскал с ответчика судебные расходы в сумме 20 000 рублей и расходы по государственной пошлине.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ответчик обжалует решение суда только в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., на основании вышеуказанной процессуальной нормы апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции о доказанности истцом суммы судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах. Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истец в подтверждение понесенных судебных издержек представил: договор об оказании юридических услуг от 25.04.2008, расходные кассовые ордера N 43 от 20.10.2008 на сумму 5 230 руб., N 43 от 20.11.2008 на сумму 5 230 руб., N 65 от 10.12.2008 на сумму 5 230 руб., N 5 от 19.01.2009 на сумму 5 500 руб., всего на сумму 21 190 руб.

Суд апелляционной инстанции определением от 08.04.2009 по делу N А19-1368/2009 предложил истцу представить письменные доказательства исполнения сторонами - ООО НПФ "Сибэкосервис" и Брянским А.Ф. договора об оказании юридических услуг от 25.04.2008, а именно:

- доказательства, подтверждающие оказание Брянским А.Ф. юридических услуг по делу N А19-1368/2009, в том числе акт выполненных работ или иные письменные документы;

- доказательства оплаты истцом услуг по договору от 25.04.2008, в том числе платежные документы.

Кроме этого, в связи с наличием противоречий относительно суммы выплаченного вознаграждения представителю истца Брянскому А.Ф., содержащихся в письменных пояснениях от 09.02.2009, представленных суду апелляционной инстанции (где указано об оплате представителю 15 000 руб.), и содержащихся в исковом заявлении (где указано об оплате представителю 20 000 руб.), суд предлагал истцу представить доказательства, устраняющие данные противоречия.

Истцом в исполнение данного определения суда представлены разъяснения по апелляционной жалобе, где последний указал, что дополнительно к представленным ранее в материалы дела расходным ордерам, истец отправил расходный кассовый ордер N 23 от 02.04.2009 на сумму 5 000 рублей, который суд апелляционной инстанции полагает недопустимым доказательством, поскольку в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено в виде факсовой копии, не заверенной надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом доказательства по расходам на оплату услуг представителя, приходит к выводу о том, что истцом не доказано фактическое несение судебных расходов в сумме 20 000 рублей, которые были бы связаны с рассмотрением данного дела.

Договор об оказании юридических услуг от 25.04.2008, заключенный истцом с кандидатом юридических наук Брянским А.Ф., не содержит сведений о том, что исполнитель обязан выполнить услуги, связанные с рассмотрением арбитражным судом дела N А19-1368/2009.

Истцом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих факт выполнения представителем юридических услуг по договору от 25.04.2008, как-то акт о приемке выполненных работ на сумму 20 000 руб., иной документ, свидетельствующий о выполнении представителем Брянским А.Ф. услуг по делу N А19-1368/2009.

Расходные кассовые ордера N 43 от 20.10.2008, N 43 от 20.11.2008, N 65 от 10.12.2008, N 5 от 19.01.2009, также как и представленная суду апелляционной инстанция копия расходного кассового ордера N23 от 02.04.2009 в качестве основания выплаты содержат указание на выплату Брянскому А.Ф. заработной платы за сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, март 2009 года.

Платежные документы, свидетельствующие о выплате Брянскому А.Ф. вознаграждения по договору об оказании юридических услуг в связи с его участием в рассмотрении дела N А19-1368/2009, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей следует отказать. Решение суда в указанной части, как принятое с неправильным применением норм процессуального права, подлежит изменению.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2009 года по делу N А19-1368/2009 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Сибэкосервис" 224 235 руб., в том числе: основной долг - 203 850 руб. и пени - 20 385 руб.; а также расходы по государственной пошлине в сумме 5 984 руб. 70 коп.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Сибэкосервис" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 26.12.2008 N 391304528 государственную пошлину в размере 635 руб. 74 коп.

Выдать справку на возврат.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Клепикова