Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 17АП-7901/08

г. Пермь

1 ноября 2008 г.

Дело N А50-8167/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

представителя заявителя ООО "ФАБ/Восток" Котеговой С.Ю. - по доверенности от 30.06.2008г., паспорт 5704 021106

представителей заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю Поповой Т.Ф. - по доверенности N 04-12/31009 от 04.12.2007г., удостоверение УР N 347343, Кузнецовой Е.Л. - по доверенности N 04-08/21002 от 26.09.2008г., паспорт 5700 378596

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2008 года

по делу N А50-8167/2008

принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАБ/Восток"

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАБ/Восток" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю от 12.02.2008г. N 13-27\01633 дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 1577261,64 руб., налога на имущество в сумме 118405 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 6739740 руб., НДФЛ в сумме 662306 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2008 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 10980,22 руб., пени в сумме 1449,82 руб., штрафных санкций в сумме 2196,09 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5942370 руб., соответствующих штрафных санкций и пени, доначисления НДФЛ в сумме 662306 руб., пени в сумме 270079,53 руб., штрафных санкций в сумме 132461,20 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований налогоплательщика о признании решения инспекции недействительным в части доначисления НДС в сумме 5942370 руб., налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда в данной части, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что восстановление НДС в сумме 5481058 руб., ранее принятых заявителем к вычету, правомерно, поскольку основные средства и материалы, переданные заявителем своему филиалу, расположенному на территории Республики Казахстан, не участвуют в налогооблагаемом обороте по НДС, не используются для операций по производству и реализации товаров на территории РФ, следовательно, в силу пп.2 п.2 ст. 170 НК РФ, НДС должен учитываться в стоимости таких товаров. Обществом неправомерно принят к вычету НДС в сумме 461312 руб., оплаченный по процентам за товарный кредит, поскольку поставщик - филиал ФАБ ГмбХ не вправе был начислять покупателю НДС на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили суду, что приобретенный товар не использовался в производственной деятельности заявителя, а был реализован за пределы территории РФ, следовательно, был обязан в силу п . 3 ст. 170 НК РФ восстановить суммы НДС, ранее принятые к вычету, начисление НДС на проценты по товарному кредиту неправомерно.

Представитель общества поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения. Пояснила суду, что товар приобретался для производственных целей, фактически собственник товара не изменился, заявитель продолжал пользоваться товаром на территории Казахстана в своих целях. При предъявлении к вычету сумм НДС, уплаченных по процентам за товарный кредит, следует руководствоваться положениями ст.ст. 168, 171, 172 НК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю в период с 19.12.2006г. по 07.11.2007г. была проведена выездная налоговая проверка ООО "ФАБ/Восток" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005г. по 31.10.2006г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 13-28/15574 от 29.12.2007г. (том 1 л.д. 74-116) и принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-27/01633 дсп от 12.02.2008г. (том 1 л.д. 11-73).

Указанным решением обществу доначислены налог на прибыль, налог на имущество, НДС, транспортный налог и НДФЛ, а также соответствующие суммы пени и штрафы по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что расходы общества по аренде помещений для сотрудников являются экономически обоснованными, восстановление НДС в сумме 5481058 руб. неправомерно, поскольку спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности заявителя, следовательно, право на налоговый вычет возникает несмотря на последующие изменения в месте использования имущества. Вычет по НДС по процентам по товарному кредиту в сумме 461312 руб. заявлен правомерно, поскольку ошибочная уплата НДС заявителем не влечет отказа в предоставлении вычета. Доначисленный НДФЛ уплачен заявителем в бюджет. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции установил, что расходы на фоторамки и открытки не отвечают критериям расходов, установленных в ст. 264 НК РФ, списание затрат в сумме 3073285,01 руб. произведено с нарушением п. 3 ст. 311 НК РФ, доначисление налога на имущество в сумме 118405 руб., пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ правомерно.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно пп.1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе: реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ.

Согласно пп.2 п.2 ст. 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при их ввозе на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), включая основные средства и нематериальные активы, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 170 НК РФ (в редакции ФЗ РФ от 28.12.2004г.) в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

В соответствии с пп.2 п.3 ст.170 НК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 28.02.2006г. N 28-ФЗ суммы НДС, принятые к вычету по основным средствам, подлежат восстановлению в случае дальнейшего использования таких основных средств и материалов (работ, услуг) в операциях, местом реализации которых территория РФ не признается, в том числе при временном вывозе.

Из анализа приведенных выше норм следует, что суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров в случае если они используются для выполнения работ (оказания услуг) местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 2005-2006гг. заявителем были переданы приобретенные им основные средства и материалы филиалу, находящемуся в Республике Казахстан (том 2 л.д. 53-87).

По приобретенным основным средствам и материалам налогоплательщик ранее получил налоговые вычеты, а именно: по основным средствам в 2005 г. - 4688954 руб., в 2006 г. - 157686 руб., по материалам в 2005 г. - 587075 руб., в 2006 г. - 47343 руб.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что в нарушение п.3 ст. 170 НК РФ общество не восстановило ранее принятый вычет по НДС к уплате в сумме 5481058 руб.

Факт передачи имущества (основных средств и материалов) за пределы территории Российской Федерации для использования филиалом общества в своей деятельности, а также невыполнение требований п.3 ст. 170 НК РФ налогоплательщиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, налогоплательщик был обязан восстановить суммы НДС, ранее принятые к вычету по основным средствам и материалам, переданным филиалу, находящемуся за пределами территории Российской Федерации.

Доводы общества о том, что фактически переданное филиалу имущество осталось в собственности общества, следовательно, отсутствует обязанность по восстановлению НДС, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку критерием, определяющим обязанность по восстановлению сумм налога является место реализации товаров (работ, услуг), которым в данном случае является не территория Российской Федерации, что в силу п.3 ст. 170 НК РФ является основанием для восстановления сумм налога, ранее предъявленных к вычету.

Ссылка общества на тот факт, что налоговое законодательство в 2005 году не предусматривало обязанности по восстановлению сумм НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения п.3 ст. 170 НК РФ в редакции, действовавшей в 2005 году, предусматривали, что в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п.2 ст. 170 НК РФ к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что право на налоговый вычет возникает у заявителя несмотря на последующие изменения в месте использования имущества, являются ошибочными.

Требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат, решение суда в данной части подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктами 1 и 2 ст. 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к уплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных цен (тарифов).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п.4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 11.11.2002г. между фирмой "ФАБ Фернлейнтунгс-унд Анлагенбау ГмбХ" и ООО "ФАБ/Восток" был заключен договор товарного кредита N 2, в соответствии с которым фирма предоставляет заявителю имущество на общую сумму 120902604,80 руб. Пунктом 7 договора предусмотрена уплата процентов по договору в размере 1% годовых за весь период пользования товарным кредитом, начиная с момента передачи имущества (том 5 л.д.1-6).

В июне-августе 2006 года фирмой были выставлены в адрес заявителя счета-фактуры на проценты по товарному кредиту с выделенной суммой НДС за период с ноября 2002 г. по август 2006 г. том 5 л.д. 42-65.

Оплата процентов по данным счетам-фактурам произведена заявителем по платежным поручениям (том 9 л.д. 1-17).

Изучив представленные налогоплательщиком документы, налоговый орган установил, что предъявленный обществом налоговый вычет, уплаченный в составе процентов по товарному кредиту, положениями ст. 171 НК РФ не предусмотрен.

Суд первой инстанции, оценив доводы налогового органа и имеющиеся в материалах дела документы, установил, что ошибочная уплата НДС обществом контрагенту не лишает его возможности получить данный НДС к вычету.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пп.2 п.1 ст. 162 НК РФ поставщик товаров (работ, услуг) обязан увеличить налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.19 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000г. счета-фактуры, выписанные в одном экземпляре получателем финансовой помощи, денежных средств на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой товаров (выполнения работ, оказания услуг), имущественных прав, процентов по векселям, процентов по товарному кредиту в части, превышающей размер процента, рассчитанного в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств, регистрируются в книге продаж.

Таким образом, из анализа приведенных выше положений следует, что счет-фактура на уплату процентов должен быть выписан кредитором для себя в единственном экземпляре и зарегистрирован в книге продаж, оснований для предъявления заявителю сумм НДС, начисленных на сумму процентов по товарному кредиту, не имелось, поскольку сумма процентов не увеличивает стоимость товара.

В соответствии с положениями главы 21 Кодекса налогоплательщики не вправе изменять установленный законодательством о налогах и сборах порядок предъявления налога к уплате покупателю.

При таких обстоятельствах, у ООО "ФАБ/Восток" не имелось оснований для предъявления сумм НДС, начисленных на проценты по товарному кредиту, к вычету.

Кроме того, судом апелляционной инстанции заявителю было предложено представить доказательства исчисления и уплаты в бюджет НДС фирмой "ФАБ Фернлейнтунгс-унд Анлагенбау ГмбХ".

Таких доказательств суду заявителем не представлено.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 461312 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ удовлетворению не подлежат.

Решение суда в данной части подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ с ООО "ФАБ/Восток" подлежат взыскания в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 и ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2008 года отменить в части.

В удовлетворении требований в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю N 13-27/01633 дсп от 12.02.2008 года о доначислении НДС в сумме 5942370 рублей, соответствующих сумм штрафов и пеней отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ФАБ/Восток" в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 (одну тысячу) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Р.А. Богданова О.Г. Грибиниченко