|
г. Чита
|
Дело N А58-4817/07-0104
|
"12" мая 2008 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д. Н. Рылова,
судей И.Ю. Григорьевой, Е. В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2008 года по делу N А58-4817/07-0104 по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом УИН", Обществу с ограниченной ответственностью "Бартон" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
(суд первой инстанции судья Харлампьева Л.К.)
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика ЗАО "Торговый дом УИН": не явился,
от ответчика ООО "Бартон": не явился,
установил:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее УФСИН по РС (Я)) обратилось в суд с исковым требованием к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом УИН" (далее ЗАО "Торговый дом УИН"), Обществу с ограниченной ответственностью "Бартон" (ООО "Бартон") о признании договора цессии N 07/19-03 от 19.07.2006 г., заключенного между ответчиками, недействительным и применении последствий его недействительности.
Решением суда первой инстанции от 27.02.2008 г. в удовлетворении требований истца отказано.
Как следует из решения суда, основанием для отказа в удовлетворении требований истца послужил вывод суда о том, что уступка прав требований задолженности истца от одного лица другому не повлекла предпочтительное удовлетворение прав других кредиторов по отношению к истцу, следовательно, наличие спорного договора не может затрагивать субъективных прав истца по делу.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе УФСИН по РС (Я) указывает на то, что договор цессии повлек предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.
Ответчики отзыв на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Истец и ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, Конкурсный управляющий ЗАО "ТД УИН" направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей заявителя, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РС (Я) от 08.09.2006 г. по делу N А58-7224/2005 с истца в пользу ЗАО "Торговый дом УИН" была взыскана задолженность в размере 1 058782 руб. 48 коп.
19.07.2006 г. между ЗАО "ТД УИН" и ООО "Бартон" заключен договор цессии N 07/19-03, в соответствии с которым ЗАО "ТД УИН" уступил право требования ООО "Бартон" кредиторской задолженности в размере 1 058782 руб. 48 коп.
27.12.2006 г. Арбитражным судом РС (Я) по делу N А58-7224/2005 вынесено определение о процессуальном правопреемстве ЗАО "ТД УИН" на ООО "Бартон".
21.08.2006 г. в отношении ЗАО "ТД УИН" возбуждено дело о банкротстве.
02.05.2007 г. ЗАО "ТД УИН" признано банкротом.
Определением Арбитражного суда РС (Я) от 31.08.2007 г. УФСИН признано кредитором ответчика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной, если указанная сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, при рассмотрении требования УФСИН России по РС(Я) о признании сделки недействительной ему необходимо доказать наличие в совокупности двух следующих условий: заключение спорной сделки в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами в результате исполнения данной сделки.
Договор уступки прав требования N 07/19-03 был заключен между ответчиками в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании ЗАО "ТД УИН" несостоятельным (банкротом). По условиям указанного договора цессии первоначальный кредитор ЗАО "ТД УИН" передает новому кредитору ООО "Бартон" право требования к УФСИН Рос
