Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 17АП-2384/09

г. Пермь

24 апреля 2009 г.

Дело N А71-7950/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей: Борзенковой И. В., Сафоновой С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е. В.,

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт металлургической технологии" - не явился, извещен

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска - Хамидуллина Э.Г., удостоверение УР N 455384, доверенность N 319 от 14.01.2009

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2009 года

по делу N А71-7950/2008,

принятое судьей Зориной Н. Г.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт металлургической технологии"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска

о признании незаконными действий налогового органа

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт металлургической технологии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд, уточнив заявленные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с требованием о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) по указанию (отражению) и начислению в справке N 18949 от 30.01.2009 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам задолженности по пени по НДС в сумме 55213,41 руб. и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в карточку расчетов с бюджетом.

Решением от 24 февраля 2009 года Арбитражный суд Удмуртской Республики признал незаконным действие инспекции по указанию (отражению) в справке N 18949 от 30.01.2009г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, выданной обществу, задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 55213,41 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и обязал инспекцию устранить нарушение законных прав и интересов общества путем внесения соответствующих изменений в карточку расчетов с бюджетом общества, отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным действия инспекции по начислению пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 55213,41 руб. и взыскал с инспекции в пользу общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания незаконным действия инспекции по указанию (отражению) в справке N 18949 от 30.01.2009 задолженности по пени по НДС в сумме 55213,41 рублей и в части взыскания с инспекции государственной пошлины.

По мнению инспекции, пропуск срока для взыскания задолженности в бесспорном порядке не является в силу ст. 44 НК РФ основанием для прекращения обязанности по уплате налоговых обязательств.

Кроме того, лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов.

Содержание лицевого счета, по своей сути, прав и законных интересов налогоплательщика затронуть не может.

А обязание инспекции обжалуемым решением устранить нарушение путем исключения из данных налогового обязательства спорной задолженности. свидетельствует о фактическом списании задолженности.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители общества представили отзыв, в котором просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своей правовой позиции налогоплательщик указывает на то, что учет задолженности не носит для налогового органа формальный характер, а позволяет налоговому органу во всякое время производить бесспорное взыскание задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Кроме этого, обществу письмом от 01.10.2008г. АКБ "Ижкомбанк" отказано в получении кредита по причине наличия задолженности перед бюджетом (по данным справки инспекции о расчетах с бюджетом).

По мнению общества, отказом в получении кредита по причине наличия задолженности перед бюджетом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явилось, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без участия представителей Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, спор между сторонами возник по поводу законности отражения в лицевой карточке налогоплательщика суммы пени по НДС, право на взыскание которой, налоговым органом утрачено.

Согласно справке от 30.01.2009 N 18949 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на лицевом счете общества числится задолженность по пени по НДС в сумме 55 213,41 руб.

Разрешая спор, суд согласился с доводами налогоплательщика, указав, на нарушение прав общества.

Вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом, согласно справке N 18949 от 30.01.2009 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам у общества имеется задолженность по пени по НДС в сумме 55 213, 41 руб.

Указанная сумма пени по НДС складывается из следующих сумм начисленных пени: 19732, 48 руб. по требованию N 49246 от 06.12.2006г., 31190,40 руб. по требованию N 1053 от 23.01.2006г., 2892,22 руб. по требованию N 3510 от 17.02.2006г., 1398,31 руб. по требованию N3510 от 17.02.2006г..

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2008г. по делу N А71-3785/2008 признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска по проведению зачета суммы НДС в размере 376 270 руб. по декларации по НДС за сентябрь 2007 г. в счет уплаты недоимок по пени и штрафам.

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что по сумме пени по НДС в размере 111 328 руб. 06 коп. налоговый орган мер принудительного взыскания не осуществлял и по делу о банкротстве эти суммы как кредитор не заявлял.

Нахождение общества в периоде банкротства с 01.07.2005г. (принятие заявление о банкротстве) до 05.07.2007г. (утверждение судом мирового соглашения и прекращение дела в связи с уплатой налогов, включенных в реестр требований) не изменяет порядка принудительного взыскания задолженности инспекцией.

Не согласившись с решением суда в части суммы 283 550, 35 руб., в том числе 561 14,65 руб. пени по НДС (из 111328,06 руб., оспоренных заявителем в суде первой инстанции), инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2008г. отменено в части удовлетворения требований налогоплательщика о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся во взыскании денежных средств в счет погашения имеющейся у налогоплательщика задолженности, и об обязании инспекции принять к зачету в счет предстоящих платежей суммы 265542 руб. 65 коп.

Суд пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно произвел взыскание денежных средств путем зачета в порядке ст. 176 п. 4 НК РФ штрафов и пеней в общей сумме 265542,65 руб., начисленных на сумму погашенных в деле о банкротстве недоимок по налогам.

В остальной части решение суда оставлено без изменения. При этом, в части зачета суммы НДС в размере 55 213, 41 руб. в счет уплаты недоимки по пени по НДС решение суда первой инстанции не пересматривалось, поскольку жалоба в этой части инспекцией не подавалась в связи с отсутствием у инспекции доказательств принятия принудительных мер по их взысканию.

Постановлением ФАС Уральского округа от 21.01.2009г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008г. по делу N А71-3785/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения. Решение суда по делу N А71-3785/2008 вступило в законную силу.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, признаны незаконными действия налогового органа по проведению зачета суммы НДС 55 213,41 руб. в счет уплаты недоимки по пени, поскольку налоговым органом не принимались меры по принудительному взысканию пени в установленные сроки, в том числе и после прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов" (далее - Приказ) суммы пени и штрафов по требованиям, признанным судебными актами недействительными, должны быть исключены из карточек лицевого счета налогоплательщика, которые ведет налоговая инспекция для обеспечения своевременности, правильности и полноты производимых налоговым органом начислений по налогам согласно пункту 7 статьи 31 и статье 32 НК РФ.

В карточках лицевых счетов ведется учет своевременно и несвоевременно уплаченных сумм налогов, отражаются суммы начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов.

Требования об уплате налогов направляются налоговым органом на основании данных, содержащихся в карточках лицевого счета предприятия.

Обратившись в суд, общество просит признать незаконными действия налогового органа по учету в качестве задолженности и указанию в документах, содержащих сведения о состоянии расчетов с бюджетом, задолженности по пени по НДС в сумме 55 213,41 руб. и возложить на налоговый орган обязанность исключить из данных о налоговых обязательствах заявителя спорную задолженность.

Действительно, лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, и поэтому не отражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет прав налогоплательщиков.

Между тем содержание лицевого счета не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика до тех пор, пока налоговый орган не использует информацию из лицевого счета вопреки требованиям закона.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности, предусмотренной ст.57 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.03.2008г. N 228-О-О).

Взыскание пени путем проведения зачета (изъятие имущества) в отсутствие у налогового органа права на совершение такой операции в одностороннем (бесспорном) порядке свидетельствует о незаконном изъятии части имущества налогоплательщика (собственника).

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П, от 14 июля 2005 года N 9-П; Определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 года N 9-П по делу о проверке конституционности положений ст. 113 НК РФ, с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (статья 35; статья 55, часть 3 статьи 57 Конституции Российской Федерации); кроме того, не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний в рамках производства, возбужденного при отсутствии необходимой доказательственной базы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.07г. N 381-О-П).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании действия (бездействия) государственного органа незаконным при установлении одновременно двух обстоятельств: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходимо одновременное наличие двух вышеуказанных условий.

В рамках рассматриваемого дела недопустимо ограничиться установлением лишь факта отражения задолженности по пери в лицевом счете общества, без исследования последствий такого отражения.

Осуществляя формальные действия по учету задолженности налогоплательщика и указанию задолженности в документах, содержащих сведения о состоянии расчетов с бюджетом, налоговый орган использует свои полномочия вопреки законным целям и охраняемым правам и интересам заявителя, как налогоплательщика и субъекта предпринимательской деятельности.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что отражение задолженности по пеням по НДС в лицевом счете (путем проведения зачета) и отказа в получении кредита (ограничения предпринимательской деятельности) нарушают права и законные интересы общества.

При этом вступившими в законную силу судебными актами, признаны незаконными действия налогового органа по проведению зачета суммы НДС 55 213,41 руб. в счет уплаты недоимки по пени, поскольку налоговым органом не принимались меры по принудительному взысканию пени в установленные сроки, в том числе и после прекращения производства по делу о банкротстве

Данное обстоятельство имеет в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод инспекции о том, что обжалуемые действия не нарушают прав и законных интересов общества.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Данной обязанности налогового органа корреспондирует право налогоплательщика получать достоверные сведения о состоянии расчетов и реальных налоговых обязательствах.

Из материалов дела следует, что спорные суммы отражены в лицевом счете и справке.

То есть, действия инспекции привели к выдаче справки с недостоверными сведениями, что само по себе нарушает право общества, вытекающее из положений подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ, и является достаточным для признания оспариваемых действий налогового органа по включению данных в лицевой счет и выдаче справки незаконными.

Довод инспекции о том, что на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ взыскание государственной пошлины с налогового органа является незаконным, поскольку от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, налоговые органы освобождены, арбитражным апелляционным судом проверен и признан законным.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая дату вступления в силу редакции указанной нормы права- 29.01.2009 (ст. 31 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ), на момент принятия судом первой инстанции судебного акта -13.02.2009, правовые основания для взыскания госпошлины с налогового органа отсутствовали.

В связи с этим, следует возвратить из федерального бюджета ОАО "Научно-исследовательский институт металлургической технологии" государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1350 от 08.08.2008.

Решение суда в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 ч.1 п. 4 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2009 года по делу N А71-7950/2008 отменить в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска в пользу Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт металлургической технологии" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Возвратить из федерального бюджета Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт металлургической технологии" государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 1350 от 08.08.2008.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

И. В. Борзенкова С. Н. Сафонова