Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 07АП-6471/08

г. Томск

Дело N 07АП- 6471/08

20 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: Сердюкова И. В. по доверенности от 16.01.2008 года (сроком до 31.12.2008 года)

Ашихмина Ю. А. по доверенности от 24.06.2008 года (сроком до 31.12.2008 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Сибирский Путь", г. Омск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29 августа 2008 года по делу N А45-9437/2008-46/256 (судья Чернова О. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Сибирский Путь", г. Омск

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

ООО Фирма "Сибирский Путь" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Новосибирской таможни от 19.06.2008 года по делу об административном правонарушении N 10609000-156/2008 о привлечении к административно ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 82 169,99 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- суд первой инстанции дал неверную оценку тому обстоятельству, что декларантом самостоятельно представлено эксперту письмо производителя от 25.04.2008 года, в котором указывается на смесь жира, при этом также не учел показания свидетелей. Письмо было направлено факсимильно, не заверено и не переведено, следовательно, не может быть использовано в качестве доказательства. Таким образом, Общество не могло предвидеть, что декларант представит впоследствии в таможенную лабораторию письмо от производителя, которое не было представлено среди документов, необходимых для таможенного оформления;

- Обществом в ГТД указаны достоверные сведения о наименовании (исходя из представленных декларантом товаросопроводительных документов), количестве, а неверно указаны лишь сведения о свойствах и характеристиках товара (что декларируемый товар составляет смесь жиров), поскольку такие сведения были представлены декларантом после выпуска ГТД (без уведомления об этом брокера) непосредственно в таможенный орган. Следовательно, Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм установленных действующим законодательством, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Новосибирская таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решения суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- Обществом не предприняты все возможные меры, направленные на соблюдение установленных правил и норм, поскольку у таможенного брокера в силу положений действующего законодательства имеется право требовать от предоставляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления. Так, Общество, в отличие от эксперта, не воспользовалось предоставленным ему правом и не предприняло меры для проверки достоверности сведений об описании и коде по ТН ВЭД России декларируемого товара;

- в рассматриваемом случае таможенным брокером был заявлен не только неверный код товара по ТН ВЭД, но и указаны недостоверные сведения о его описании и качественных характеристиках;

- Новосибирская таможня в ходе административного расследования доказала в действиях Общества состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а также установила вину организации в совершении указанного правонарушения.

Письменный отзыв Новосибирской таможни приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители Новосибирской таможни дополнили, что Обществом неверно указаны свойства и характеристика товара, что предусмотрено кодом ТН ВЭД; необходимо было указать "смесь", что влияет на таможенную ставку; применяли основные правила интерпретации ТН ВЭД, позиция 2а, 3б; доводы апелляционной жалобы аналогичный доводам изложенным в суде первой инстанции, оценка которым судом дана.

Общество, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Новосибирской таможни, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2008 года таможенным брокером Обществом на Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни в режиме "выпуск для внутреннего потребления" подана ГТД N 10609030/070408/0002304.

В графе 31 ГТД N 10609030/070408/0002304 заявлен товар "растительный жир AKOPOL LT11, гидрогенизированный, применяется для замены какао-масла в производстве шоколада и кондитерских изделий, в 36 картонных коробках по 815 кг (не для розничной продажи), всего 29340 кг". В графе 33 ГТД N 10609030/070408/0002304 по данному товару заявлен код ТН ВЭД России -1516209801, со ставкой импортной пошлины - 15%, НДС - 10%.

В ходе осуществления таможенного контроля на этапе таможенного оформления должностным лицом Новосибирского таможенного поста было установлено, что в товаросопроводительных документах - железнодорожная накладная N 546540, отчет СВХ ОАО "РЖД" по форме ДО 1, экспортная декларация N KAR 3051227, N KAR 3051235) содержится информация по коду товара ввезенного товара - 1517 в соответствии с ТН ВЭД России.

В соответствии со ст. 153 Таможенного кодекса РФ, 07.04.2008 года таможенному брокеру направлено требование о предоставлении дополнительных необходимых документов, подтверждающих сведения о заявленном товаре (документы, подтверждающие качественные характеристики товара), а также было предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей (предоставлен расчет суммы обеспечения таможенных платежей) с целью выпуска товара, заявленного по ГТД N 10609030/0704/08/0002304. Срок предоставления документов был установлен до 11.04.08 года. Таможенным брокером на бланке требования сделана запись о том, что "с выпуском под обеспечение согласна, денежные средства, перечисленные по п/п N 504 от 27.02.2008 списать".

11.04.2008 года должностным лицом Новосибирского таможенного поста Новосибирской таможни по акту взятия проб и образцов от 11.04.2008 года б/н отобраны образцы товара "растительный жир AKOPOL LT11".

14.04.2008 года должностным лицом, осуществляющим таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, было вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы с целью идентификации товара для таможенных целей.

Согласно заключению эксперта N 20080477 от 04.05.2008 года товар представляет собой: твердый растительный жир (не маргарин); состав исходного сырья - смесь фракций пальмового масла (установлено) с добавлением масла плодов дерева ши (информация по представленным документам); вид обработки в процессе производства - гидрогенизация; применение заменителя масла какао: кондитерская глазурь для кондитерских и хлебобулочных изделий, для производства мороженого, начинки и глазурь конфет, кондитерские плитки и т.д.; дальнейшая обработка продукта в виде переэтификации, реэтификации, элаидилизации, текстурирования.

В соответствии с наименованиями, в товарную позицию 1516 ТНВЭД России включаются жиры и масла животные и растительные и их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтифицированные, реэтерифицированные, или элаидированые, нерафинированные или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке.

В соответствии с наименованием, в товарную позицию 1517 ТН ВЭД России включаются пригодные для употребления в пищу смести или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516.

Таким образом, твердый растительный жир, состоящий из смеси фракций пальмового масла с добавлением масла плодов дерева ши, не отвечает требованиям товарной позиции 1516 ТНВЭД России.

С учетом указанных обстоятельств, на основании заключения эксперта от 04.05.2008 года N 20080477, должностное лицо НТП Новосибирской таможни, в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6, описанием товарных позиций 1516, 1517 ТН ВЭД России, приняло решение о корректировке классификационного кода товара N 6 (смесь фракций пальмового масла с добавлением масла плодов дерева ши), декларируемого по ГТД N 10609030/0704/08/0002304 с кода 1516 20 980 1 на 1517 90 990 0 по ТН ВЭД России, со ставкой импортной пошлины - 20%, но не менее 0,2 евро за кг, НДС -18%.

Неверное заявление таможенным брокером Обществом недостоверных сведений об описании свойств и характеристик товара, виляющих на его классификацию, и коде в соответствии с ТН ВЭД России товара по ГТД N 10609030/070408/0002304 при декларировании повлекло за собой занижение суммы причитающихся к уплате таможенных платежей в размере 164 339,98 рублей.

06.06.2008 года в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10609000-156/2008, по результатам рассмотрения которого 19.06.2008 года было вынесено постановлении N 106-09000-156/2008, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 82 169,99 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании указанного выше постановления незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности таможенным органом наличия в действиях заявителя собыцтия и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ; установления вины юридического лица; отсутствия допущенных Таможней процессуальных нарушений при производстве административного расследования.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, основанное на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствующее обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных попиши, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двухкратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, являющихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Одним из оснований для выпуска товаров, при соблюдении иных оснований, указанных в ст. 149 Таможенного кодекса РФ, согласно п. 4 данной статьи, является уплата в отношении товаров таможенных пошлин и налогов, либо предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 153 Таможенного кодекса РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ. Выпуск товаров таможенным органом осуществляется при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Согласно п. 6 ст. 153 Таможенного кодекса РФ, выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей и (или) с момента предоставления документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений.

Из материалов дела усматривается, что обеспечение таможенных платежей, согласно таможенной расписки от 10.04.2008 года N ДЗ ТР-3070987 было внесено декларантом 10.04.2008 года Товар, заявленный по ГТД N 10609030/070408/0002304, в соответствии со ст. 153 Таможенного кодекса РФ, был выпущен в этот же день Новосибирской таможней под обеспечение уплаты таможенных платежей, что, как правомерно указано судом первой инстанции, не является согласием Новосибирской таможни с заявленным брокером кодом и описанием товара.

Как следует из пояснений специалиста по таможенному оформлению Новосибирского филиала Общества Артемьевой Н. В., код товара ею был определен на основании документов: сертификата соответствия POCC.SE.AЯ79.A10087 (г. Москва), сертификата соответствия POCC.SE.CH 01Н 09279 (г. Новосибирск), письма производителя от 14.02.2008 года (описание жира), письма-производителя от 14.02.2008 года (о 100% растительном происхождении), СЭЗ N 77.99.55.914.Д.005714.05.07 от. 21.05.2007 года.

Согласно п. 5 ст. 144 Таможенного кодекса РФ обязанность и ответственность таможенного брокера перед таможенным органом не может быть ограничена договором таможенного брокера с представляемым лицом. Для надлежащего выполнения своих обязанностей таможенному брокеру предоставлены права, предусмотренные ст. 143 Таможенного кодекса РФ при использовании которых, ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей не последует.

Проанализировав вышеприведенные нормы права в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при таможенным брокером норм не были предприняты все возможные действия по проверке полноты и достоверности сведений о заявленном товаре, о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию.

Так, в товаросопроводительных документах: железнодорожной накладной N 546540 в графе 11 "наименование груза" в описании товара указан код товара - 15179099; в экспортных декларациях N KAR 3051227, N KAR3051235 в гр.33 также указан код товара-15179099, что подтверждает вывод таможенного органа о том, что таможенным брокером не был проведен анализ и сопоставление сведений о товаре.

Ссылка Общества о том, что декларант по просьбе эксперта запросил у производителя документы, подтверждающие состав жира, и которые впоследствии были представлены эксперту, подтверждают тот факт, что таможенным брокером не были приняты все меры для проверки достоверности сведений об описании товара и коде ТН ВЭД декларируемого товара.

При этом, довод заявителя о том, что у специалиста по таможенному оформлению на момент подачи ГТД отсутствовал необходимый документ (Certificate of Ingredients), содержащий информацию по описанию и коду товара, не является состоятельным, в связи с тем, что предоставление необходимых документом и сведений о товарах, подлежащих декларированию, является обязанностью декларанта либо таможенного брокера, исполнение которой прямо возложено на данных лиц в силу ст. 124 Таможенного кодекса РФ. Однако, таможенный брокер не проявил должную заботливость и осмотрительность, воспользовавшись своим правом и заявил недостоверную информацию но коду товара.

Следовательно, Общество не воспользовалось предоставленным ему действующим законодательством правом и не предприняло все меры для проверки достоверности сведений об описании и коде по ТН ВЭД России декларируемого товара.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях вменяемого административного правонарушения в связи с правильным указанием в ГТД сведений о наименовании и количестве товара, при признании факта неверного указания сведений о свойствах и характеристиках товара, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

По смыслу ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения составляют действия по указанию недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД России. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, не образует объективной стороны административного правонарушения.

Следовательно, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса РФ определено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и иные сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно п.п. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса РФ к основным сведениям, которые указываются в таможенной декларации, относятся сведения о товарах, в том числе, их наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД России осуществляется последовательным применением Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Правило интерпретации N 1 указывает, что "...для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам...".

Правило интерпретации N 2 "б" предусматривает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Установлено, что в ГТД N 10609030/070408/0002304 при ее подаче в таможенный орган таможенным брокером Обществом в гр. 31 декларации об описании декларируемого товара, в гр. 33 о коде товара по ТН ВЭД России, в гр. 47 по таможенным платежам, содержались недостоверные сведения.

В материалах дела имеется письмо Общества от 08.05.2008 адресованное таможенному органу с просьбой разрешить внести изменения в указанные графы ГТД, в связи с принятием решения об изменении классификационного кода товара.

Так, изначально в гр. 31 в ГТД N 10609030/070408/0002304 таможенным брокером Обществом были указано описание и качественные характеристики товара "Растительный жир AKOPOL LT1, гидрогенезированный, применяется для замены какао - масла в производстве шоколада и кондитерских изделий". После внесенных изменений в гр. 31 ГТД указано "Твердый растительный жир, AKOPOL LT1, гидрогенезированный, из смеси фракций пальмового масла с добавлением масла плодов дерева ши".

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что при подаче таможенной декларации таможенным брокером Обществом были недостоверно указаны сведения, в том числе, об описании товара, его качественных характеристиках, а также о товарном коде по ТН ВЭД России, которые явились причиной занижения размера таможенных платежей.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности Новосибирской таможней наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению таможенных правил и норм, при наличии реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При производстве административного расследования Новосибирской таможней процессуальных нарушений допущено не было.

Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверен протокол об административном правонарушении в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 августа 2008 года по делу N А45-9437/2008-46/256 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.И. Жданова

Судьи

М.Х. Музыкантова Н.А. Усанина