Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 19АП-1778/08

5 августа 2008 г.

А14-16827-2006/552/2

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ОАО "Электроприбор": Попова Е.Ю., начальник бюро договорно-правовой работы юридического отдела, доверенность N 26юр/83/1 от 25.04.2008 г.;

от ГСК "Матадор": Радонская О.В., представитель по доверенности б/н от 03.08.2008 г.;

от ФГУП "Управление механизированных работ N 518" при Спецстрое России: Жуков С.А., представитель по доверенности б/н от 01.03.2008 г.;

от ЗАО "Рекон Энерго" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материала дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Электроприбор" к гаражно-строительному кооперативу "Матадор" об устранении препятствий путем сноса гаражей в охранной зоне,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Электроприбор" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Матадор" об устранении препятствий путем сноса гаражей в охранной зоне ВЛ-35 кВ.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество "Рекон" и Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2007 года исковые требования ОАО "Электроприбор" были удовлетворены.

ГСК "Матадор" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований, полагая решение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2007 года было отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что оно было принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - лица, осуществлявшего строительство спорных гаражей.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Определением арбитражного апелляционного суда 18.07.2008 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, было привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Управление механизированных работ N 518".

В судебном заседании представитель ОАО "Электроприбор" исковые требования поддержал, суду пояснил, что обществу принадлежит опора ВЛ-35-кВ, в охранной зоне которой ГСК "Матадор" осуществило строительство гаражей, не имея его письменного согласия. Истец полагает, что все строения являются самовольными и препятствуют обслуживанию линий электропередач между опорами N 5 и N 6.

Представитель ГСК "Матадор" исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Ответчик настаивал на получении им и застройщиком всей необходимой землеотводной и технической документации. Кроме того, считал, что они не создают никаких препятствий в пользовании высоковольтной линией.

Представитель третьего лица - ФГУП "Управление механизированных работ N 518" - также просил отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что строительство гаражей осуществлялось предприятием с получением всех требующихся по закону разрешений и согласований. Решением суда первой инстанции были затронуты не только обязательственные, но и имущественные права учреждения, поскольку с ГСК "Матадор" у ФГУП "Управление механизированных работ N 518" был заключен договор о совместной деятельности от 19.10.2005 года, согласно которому гаражные боксы N 23-42 должны быть переданы в собственность учреждения, его вкладом являлись денежные средства на строительство гаражей.

При этом судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве третьего лица ТУФА УФИ по Воронежской области, т.к. доказательств возникновения права федеральной собственности на введенные в эксплуатацию объекты недвижимости в материалах дела отсутствуют.

Представители третьих лиц - ЗАО "Рекон Энерго" и Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области - в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалась в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия нашла исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ОАО "Электроприбор на праве собственности принадлежит ЛЭП-35 кВ литер 1А, с условным кадастровым номером 36:34:04;00-00-00:00:4727:2004-158-61, протяженностью 18,54 км, расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 59 (свидетельство N 36 АБ 0244132).

ГСК "Матадор" по договору о совместной деятельности с ФГУП "Управление механизированных работ N 518" внес права на земельный участок с целью получения в собственность 22 боксов гаражей.

Обращаясь с иском о сносе возведенных гаражей, ОАО "Электроприбор" в качестве оснований иска указывало на нарушение Правил охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР N 255 от 26.03.1984 года.

В соответствии с указанными Правилами, устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местам, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии от 10 до 30 м (в зависимости от вольтажа линий); разрывы от крайних проводов до ближайших выступающих частей зданий и сооружений шириной от 2 до 10 м (в зависимости от вольтажа линий). Для высоковольтной линии напряжением 35 кВ охранная зона устанавливается шириной 15 м.

В пределах охранных зон без письменного согласия органов управления запрещается: осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, сажать и вырубать деревья, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы; строить причалы для стоянки судов, барж, плавучих кранов, производить погрузочно - разгрузочные, дноуглубительные и землечерпательные работы, бросать якоря, проходить с отданными якорями и тралами, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений придонными орудиями лова, устраивать водопои, колоть и заготавливать лед (в охранных зонах подводных кабельных линий); устраивать проезды для машин и механизмов, имеющих общую высоту (с грузом и без груза) от поверхности дороги более 4,5 м, а также стоянки автомобильного и гужевого транспорта, машин и механизмов (в охранных зонах воздушных линий); производить земляные работы на глубине более 0,3 м, планировку грунта при помощи бульдозеров, экскаваторов и других землеройных машин (в охранных зонах подземных кабельных линий) (п.11 Правил).

Из изложенного следует, что пунктом 11 не запрещается ведение строительства вообще, а запрещаются определенные виды деятельности "без письменного согласия" предприятия, в ведении которого находятся электрические сети.

В силу части 2 настоящего пункта, предприятия, организации и учреждения, получившие письменное согласие на ведение указанных работ в охранных зонах электрических сетей, обязаны выполнять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность этих сетей.

В силу пункта 13 запрещается во всех случаях производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, и в частности: размещать автозаправочные станции и иные хранилища горюче - смазочных материалов в охранных зонах электрических сетей; посторонним лицам находиться на территории и в помещениях электросетевых сооружений, открывать двери и люки электросетевых сооружений, производить переключения и подключения в электрических сетях; загромождать подъезды и подходы к объектам электрических сетей; набрасывать на провода, опоры и приближать к ним посторонние предметы, а также подниматься на опоры; устраивать всякого рода свалки (в охранных зонах электрических сетей и вблизи них); складировать корма, удобрения, солому, торф, дрова и другие материалы, разводить огонь (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); устраивать спортивные площадки, площадки для игр, стадионы, рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); запускать воздушные змеи, спортивные модели летательных аппаратов, в том числе неуправляемые (в охранных зонах воздушных линий электропередачи и вблизи них); совершать остановки всех видов транспорта, кроме железнодорожного (в охранных зонах воздушных линий электропередачи напряжением 330 киловольт и выше); производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче - смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи и вблизи них); бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи). Доказательств осуществления деятельности, прямо запрещенной в охранной зоне высоковольтных линий пунктом 13 настоящих правил, суду не представлено.

Ссылку истца в обоснование заявленных требований на право осуществления контроля за соблюдением Правил охраны высоковольтных линий и приостановления строительства судебная коллегия не находит состоятельной.

Из содержания пункта 31 Правил следует, что предприятия, организации, учреждения и граждане в охранных зонах электрических сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий (организаций), в ведении которых находятся электрические сети, направленные на обеспечение сохранности электрических сетей и предотвращение несчастных случаев. Предприятия (организации), в ведении которых находятся электрические сети, имеют право приостановить работы, выполняемые другими предприятиями, организациями, учреждениями или гражданами в охранных зонах этих сетей с нарушением требований настоящих Правил.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 года " О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" нормативные правовые акты бывшего СССР, официально не признанные утратившими силу, применяются на всей территории Российской Федерации до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации в части, не противоречащей Конституции и законодательству Российской Федерации.

Частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Ограничение прав и свобод возможно только в рамках конституционной гарантии, установленной частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, определяющей, что ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом Российской Федерации не предусмотрено право коммерческой организации выдавать обязательные для исполнения акты публичного характера в отношении иных лиц, в частности, выносить предписания.

Правоотношение по поводу нарушения Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт подпадает по действие статьи 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу статьи 23.31 КоАП РФ, контроль за соблюдением правил охраны высоковольтных линий отнесен к компетенции органа, осуществляющего государственный контроль в энергетике.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение довода о самовольном строительстве также не могут быть приняты как достаточные и достоверные.

Согласно ответа комитета главного архитектора администрации городского округа г. Воронежа, на строительство комплекса гаражей по ул. Волоколамская разрешение не выдавалось, проектно-техническая документация не представлялась. Между тем, ответчиком было представлено архитектурно-планировочное задание на строительство гаражей по ул. Волоколамская, 32, выполненное муниципальным предприятием г. Воронежа "Управление главного архитектора" за подписью главного архитектора.

Акт выбора земельного участка для строительства подписан представителями комитета главного архитектора, отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям, комитета по земельным ресурсам и землеустройству, Управлением противопожарной службы. В акте указано, что по территории участка проходит ЛЭП и имеется согласование с "Северными сетями".

Администрацией городского округа г. Воронеж 19.09.2005 года заключен договор об условиях строительства гаражно-строительного кооператива "Матадор" по адресу: г. Воронеж, ул. Волоколамская, 32.

МУП "Воронежская горэлектросеть" 06.08.2003 года были выданы технические условия на присоединение объекта к электрической сети. АО "Воронежэнерго" разрешило осуществить энергоснабжение мощностью 12,0 кВт от сетей энергосистемы.

Кроме того, учитывая, что установление охранной зоны не предоставляет владельцу ЛЭП никаких прав на земельный участок, исковые требования могли быть удовлетворены лишь при доказанности наличия препятствий в пользовании принадлежащего ему имущества. Истец не является лицом, который вправе заявлять исковые требования исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие согласия владельца ЛЭП может служить основанием оспаривания действий органов, выдавших разрешение на проектирование, строительство или эксплуатацию строений.

Давая пояснения в суде, представитель третьего лица - Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области - не отрицал того обстоятельства, что рабочий проект электроснабжения ГСК "Матадор" был согласован с госинспектором Управления. Свою позицию в поддержку исковых требований пояснял отсутствием разрешения ОАО "Электроприбор".

Из акта-предписания N 10/8-36 от 0.08.2006 года и N 10/8-54 от 08.11.2006 года следует, что в охранной зоне ведутся строительные работы без письменного согласия предприятия, в чьем ведении находятся электрические сети. Ссылаясь на пункт 31 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000В ОАО "Электроприбор" предписано приостановить строительные работы.

В чем при этом заключается препятствия обслуживанию сетей, какие строения препятствуют доступу, в акте не указано. Следовательно, в отсутствие этих сведений, констатация нарушений Правил не может являться доказательством обоснованности негаторного иска.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В материалах дела отсутствуют данные о том, какое строение, на каком расстоянии от опоры или высоковольтной линии препятствуют производству каких видов работ по надлежащему их обслуживанию. В дело не представлен чертеж границ охранной зоны на местности.

Несмотря на то, что ответчик не отрицал факта строительства всех гаражей в охранной зоне, на ее наличии и нарушении режима настаивал истец.

Бремя доказывания этого обстоятельства должно быть возложено на истца в силу того, что на устранение препятствий владелец ВЛ может претендовать лишь в пределах границ ее охранной зоны.

Таким образом, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения негаторного иска, в обоснование которого истцом были приведены доводы, вытекающие из правоотношений публичного характера.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Открытому акционерному обществу "Электроприбор" в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий путем сноса гаражей в охранной зоне ВЛ-35 кВ отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Электроприбор" в пользу гаражно-строительного кооператива "Матадор" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Мокроусова Л.М.

Судьи

Сухова И.Б. Поротиков А.И.