Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 07АП-948/09

г. Томск

Дело N 07АП-948/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Е.А. Залевской

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Залевской,

при участии:

от заявителя: Беляков В.В. по доверенности от 25.02.2009г., Кулешова Л.Н. - ордер адвоката N 23 от 26.02.2009г.,

от заинтересованных лиц:

- Елынцев Д.А. - без участия, надлежаще извещен,

- от УГИБДД УВД Томской области - Горин М.А. по доверенности от 31.12.2008г. N 20/108,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области от 12.12.2008 по делу N А67-5009/08 (судья О. В. Захаров)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СиАлт" к государственному инспектору ОР МОТОР УГИБДД УВД Томской области Елынцеву Д. А., Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Томской области о признании незаконными действий по отказу в снятии с регистрационного учета автомобиля и обязании Управления ГИБДД УВД Томской области снять с регистрационного учета автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СиАлт" (далее - заявитель, общество, ООО "СиАлт") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному инспектору ОР МОТОР УГИБДД УВД Томской области Елынцеву Д. А. о признании незаконными действий по отказу в снятии с регистрационного учета автомобиля "Mitsubishi Fuso Fighter" и обязании Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Томской области (далее - УГИБДД) снять с регистрационного учета автомобиль "Mitsubishi Fuso Fighter".

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.12.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, УГИБДД обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы УГИБДД указывает следующее:

- автомобиль "Mitsubishi Fuso Fighter" имеет признаки изменения (уничтожения) маркировки, нанесенной на транспортное средство заводом-изготовителем;

- акт от 10.10.2007 г., составленный работниками ООО "СиАлт", не может служить доказательством по настоящему делу;

- заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Общество представило в суд отзыв на жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Елынцев Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, автомобиль "Mitsubishi Fuso Fighter", государственный номер В 623 ЕР 70, 1997 года выпуска, номер шасси РК619К- 521864, белого цвета, принадлежит на праве собственности ООО "СиАлт" с 08.05.2007 г., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации.

30.04.2008 г. ООО "СиАлт" обратилось в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения по г. Томску с просьбой снять с регистрационного учета для дальнейшей продажи автомобиль "Mitsubishi Fuso Fighter", год выпуска 1997 года, номер двигателя 6D17-848969, номер рамы РК619К-521864, номер кузова отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства серии 25 ТС N 145191 выдан 25.04.2005 г., зарегистрированный 8.05.2007 г. в соответствии со свидетельством о регистрации серии 70 РМ N 900174 в г. Томске.

2.06.2008 г. государственный инспектор отдела регистрации старший лейтенант милиции Елынцев Д.А. на основании пункта 17 Приказа МВД РФ от 27.01.2003 г. N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" отказал ООО "СиАлт" в регистрации данного транспортного средства, в связи с тем, что маркировочная и кодовая таблички на стойке кабины автомобиля были прикреплены кустарным способом.

Считая такой отказ незаконным, ООО "СиАлт" оспорило его в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что:

- УГИБДД не доказан факт того, что отсоединение маркировочной таблички автомобиля произошло вследствие умышленных действий работников общества;

- отсутствуют доказательства того, что идентификационная и кодовая таблички являются поддельными;

- пропуск срока на обращение с заявлением в арбитражный суд обусловлен уважительными причинами и подлежит восстановлению.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Порядок регистрации транспортных средств регулируется Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД РФ N 59 от 27.01.2003 г. (далее - Правила) (действовавшими в период спорных отношений)

В соответствии с пунктом 17 Правил при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Как следует из материалов дела, автомобиль "Mitsubishi Fuso Fighter" имеет признаки изменения (уничтожения) маркировки, нанесенной на транспортное средство заводом-изготовителем. Однако указанные признаки вызваны естественными причинами: 09.10.2007 г. автомобиль при разгрузке опрокинулся на левый бок в связи с обвалом грунта.

Указанное обстоятельство подтверждается актом от 10.10.2007 г. Доказательств обратного заинтересованными лицами суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что такой акт не может быть доказательством по настоящему делу, арбитражным апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

Указанный акт не является документом фиксирующим ДТП, как указывает УГИБДД, а является документом фиксирующим повреждения транспортного средства в результате его эксплуатации.

Кроме того, в материалах дела имеются постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2008 г., а также заключение специалиста N 554/08 от 04.05.2008 г.

Согласно заключению специалиста N 554/08 от 04.05.2008 г. идентификационная и кодовая табличка изготовлены заводским способом, ранее принадлежали указанному автомобилю. Данные таблички отсоединялись от автомобиля и затем были установлены кустарным способом.

Указанное обстоятельство согласуется с фактом опрокидывания автомобиля и его повреждений в месте нахождения таких табличек, отраженным в акте от 10.10.2007 г.

Таким образом, в силу пункта 17 Правил, указанные обстоятельства позволяют проводить регистрационные действия с транспортными средствами.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у государственного инспектора Елынцева Д. А. не имелось оснований для отказа в снятии с регистрационного учета автомобиля, принадлежащего обществу - "Mitsubishi Fuso Fighter".

Довод апелляционной жалобы о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, судом апелляционной инстанции не принимается.

В материалах дела имеется копия командировочного удостоверения, свидетельствующая о нахождении законного представителя общества - его директора в служебной командировке с выездом из г. Томска в период с 04.08. 2008 г. по 09.09.2008г.

Данный факт заинтересованными лицами также не опровергнут.

Указанное обстоятельство было предметом рассмотрения судом первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что принятое Арбитражным судом Томской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Госпошлина с Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Томской области не взыскивается в связи с принятием Федерального закона от 25.12.2008г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 12.12.2008 по делу N А67-5009/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е.А. Залевская С.Н. Хайкина