Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 16АП-1598/08

г. Ессентуки

Дело N А22-37/07/1-4

27 августа 2008 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1598/08(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.

при ведении протокола председательствующим Казаковой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волгофлот" г. Элиста

на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2008

по делу N А22-37/07/1-4

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волгофлот" г. Элиста к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 7 по Республике Калмыкия г. Элиста о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 604 299 рублей,

без участия представителей сторон.

УСТАНОВИЛ

ООО "Волгофлот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Республике Калмыкия г. Элиста (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.10.2006 N 57, мотивированного заключения, о возложении на налоговый орган обязанности возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 604 299 рублей.

Решением суда от 07.05.2007 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Решение налогового органа от 17.10.2006 N 57 и мотивированное заключение от 27.10.2007 признаны недействительными. На налоговый орган возложена обязанность возместить из федерального бюджета НДС в сумме 604 299 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2008 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.05.2007 по делу N А22-37/07/1-4 отменено в части обязания налоговой инспекции возместить из федерального бюджета НДС в сумме 604 299 рублей и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду следует уточнить требования Общества: каким путем произвести возмещение НДС (возврат или зачет), выяснить соотносимость налоговых деклараций за 2004 и 2005 год, исследовать основания заявленного требования и законность решений налоговой инспекции от 20.04.2005 N815/538 и 479/539, исследовать вопрос о наличии переплаты по НДС и принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела представитель Общества поддержал заявленные требования и просил обязать налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС в сумме 604 299 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2008 по делу N А22-37/07/1-4 заявление Общества к Инспекции о возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 604.299 рублей оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что Обществом не соблюдена административная (внесудебная) процедура возмещения НДС, предусмотренная статьей 176 Налогового Кодекса РФ.

Не согласившись с определением от 18.06.2008, Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Общество до начала судебного заседания направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается без представителей сторон.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2008 по делу N А22-37/07/1-4 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.11.2004 Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям за октябрь 2004 года, в которой налогооблагаемая база указана 890 793 рублей (т.2 л.д. 86).

Решением налогового органа от 20.04.2005 N 479/539 налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 160 343 рублей по налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 года, поскольку Обществом не были представлены документы в соответствие со ст. 165 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов (т.2 л.д.85).

24.06.2005 Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов по экспортным операциям за декабрь 2004 года, в которой налогооблагаемая база указана 2 466 421 рублей (т.2 л.д. 99).

Решением налогового органа от 20.04.2005 N 815/538 налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 443 956 рублей по налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года, поскольку Обществом не были представлены документы в соответствие со ст. 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов (т.2 л.д.84).

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что решения налогового органа от 20.04.2005 N N 479/539, 815/538 не оспаривались, так как обществом не были соблюдены положения ст. 165 НК РФ, в связи с чем налоговый вычеты не заявлялись к возмещению, а в 2006 году в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации за апрель и июнь 2005 с представлением всех документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ.

Решением налогового органа от 17.10.2006 N 57 признана необоснованность применения ООО "Волгофлот" налоговой ставки 0 процентов в уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2005 по экспортным операциям на сумму 1 941 140 рублей и отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 349 405 рублей (т.1 л.д.32-41).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 7 мая 2007 по делу А22-37/07/1-4, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2008, решение налогового органа от 17.10.2006 N 57 признано недействительным (т.2, л.д.114-116, 176-182).

Решением налогового органа от 17.10.2006 N 62 признана необоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов в уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2005 год по экспортным операциям на сумму 1 416 075 рублей и отказано в возмещении НДС в сумме 349 483 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.04.2007 по делу N А22-28/07/5-2 решение налогового органа от 17.10.2006 N 62 признано незаконным (т.2 л.д.171-172).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что судебными актами от 10.04.2007 по делу N А22-28/07/5-2 и от 7 мая 2007 по делу А22-37/07/1-4, вступившими в законную силу, установлена правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов в уточненных налоговых декларациях за апрель, июнь 2005 года по экспортным операциям.

Кроме того, судом первой инстанции проверена соотносимость налоговых деклараций по НДС за 2004 и 2005 годы и установлено, что налоговые базы деклараций за 2004 год в сумме равны общей сумме налоговым базам деклараций за 2005 год, которая составила 3 357 215 рублей. При этом налоговым органом исследованы одни и те же экспортные операции, указанные в решениях от 20.04.2005 N N 479/539, 815/538, и указанные в решениях от 17.10.2006 N 57, N 62.

В соответствии с п. 1,2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную но операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ (в редакции, действовавшей до принятия ФЗ от 27.07.2006г. N 137-ФЗ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 176 Налогового Кодекса РФ зачет НДС производится налоговым органом самостоятельно, а возврат налога по письменному заявлению налогоплательщика.

Статьей 165 НК РФ предусмотрен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, при котором применение налоговой ставки 0 процентов неотделимо от налоговых вычетов.

Судом первой инстанции установлено, что в уточненных налоговых декларациях за апрель, июнь 2005 года Обществом не заявлен налог к возмещению, что подтверждается дополнением к исковому заявлению от 04.02.2008 (т.3, л.д.5-8).

Как видно из решений суда от 10.04.2007 и 07.05.2007 обществом оспаривались только выводы налогового органа, изложенные в решениях N N 57,62, о необоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов в уточненных налоговых декларациях по НДС за апрель, июнь 2005 год, а в решении суда от 10.04.2007 указано о том, что Общество не желает воспользоваться своим правом на получение возмещения налога с применением налоговых вычетов.

Более того, судом первой инстанции установлено, что Общество не обращалось в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС в порядке ст. 176 НК РФ.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что вступившие в законную силу решения суда от 10.04.2007 и 07.05.2007 не могут являться основанием для безусловного возврата обществу НДС, а представленные Обществом заявления в налоговый орган от 13.08.2007 и 04.09.2007 о возмещении НДС в сумме 604 299 рублей на основании указанных решений, не могут рассматриваться судом как обращение в налоговый орган налогоплательщика в порядке ст. 176 НК РФ (т.3, л.д.98-100).

Постановлением Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" разъяснено, что под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган (п.2), а в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 постановления процедуры, регламентированной главой 21 НК РФ, при рассмотрении заявления налогоплательщика о возмещении НДС, суд применительно к пункту 2 ст. 148 АПК РФ оставляет данное заявление без рассмотрения. Соответствующий судебный акт принимается судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган (п.3).

В силу ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной судебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В марте 2008 года Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС в сумме 604 299 рублей, которое подлежит рассмотрению налоговым органом по правилам ст. 176 НК РФ (т.3 л.д.126-128).

Однако судом установлено, что счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), выписки из книги продаж, представленные обществом 4 марта 2008 года непосредственно суду, налоговому органу не представлены, а документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС поставщикам, не представлены ни в суд, ни в налоговый орган (т.3 л.д.81-96).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы о том, что налогоплательщиком не соблюдена административная (внесудебная) процедура возмещения НДС, а поэтому заявление о взыскании НДС обоснованно оставлено без рассмотрения.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного, и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2008 по делу N А22-37/07/1-4 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения определения суда перкой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2008 по делу N А22-37/07/1-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников