Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 01АП-375/08

г. Владимир

21 марта 2008 г.

Дело N А79-3737/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2008.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мой дом", г. Цивильск Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2007 по делу N А79-3737/2007, принятое судьей Голубевой Т.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чуваштеплоэнергогаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом",

при участии третьих лиц:

1.Республиканской службы по тарифам,

2.Управления экономики и муниципальной собственности администрации Цивильского района,

3.государственного унитарного предприятия ОПХ "Хмелеводческое",

4.государственного унитарного предприятия "Цивильскхмельмаш",

5.общества с ограниченной ответственностью ОПК "Пищевик",

6. закрытого акционерного общества "Надежда",

7.общества с ограниченной ответственностью "Альянс - Комфорт",

о взыскании 349 950 рублей 80 копеек,

при участии в заседании суда:

от истца - Иеронов С.А. по доверенности от 03.03.2008 N 4 (сроком действия до 31.12.2008); Николаева Н.В. по доверенности от 14.01.2008 N 1 (сроком действия до 31.12.2008);

от ответчика (заявителя жалобы) - Яковлев В.А., приказ о назначении директора от 21.07.2004;

от третьих лиц: Республиканской службы по тарифам - представитель не явился, извещен (уведомление N 10524);

Управления экономики и муниципальной собственности администрации Цивильского района - представитель не явился, извещен (уведомление N 10525);

ГУП ОПХ "Хмелеводческое" - представитель не явился, извещен (уведомление N 10521);

ГУП "Цивильскхмельмаш" - представитель не явился, извещен (уведомление N 10522);

ЗАО "Надежда" - представитель не явился, извещен (уведомление N 10515);

ООО ОПК "Пищевик" - представитель не явился, извещен (уведомление N 10511);

ООО "Альянс - Комфорт" - представитель не явился, извещен (уведомление N 10514),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чуваштеплоэнергогаз" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" о взыскании задолженности в сумме 349 950 рублей 80 копеек, подлежащей погашению по Соглашению N 12 от 12.02.2007 о возмещении разницы в тарифах за 2006 год.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик на основании заключенного сторонами соглашения от 12.02.2007 N 12 должен возместить истцу доходы, возникающие от поставки тепловой энергии населению по тарифу, утвержденному Республиканской службой по тарифам в размере 544,69 руб. за 1 Гкал. Постановлением главы администрации Цивильского района для населения определен усредненный тариф, то есть ниже тарифа, установленного Республиканской службой по тарифам г. Чебоксары, в результате чего истец несет убытки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканская служба по тарифам, Управление экономики и муниципальной собственности администрации Цивильского района, государственное унитарное предприятие ОПХ "Хмелеводческое", государственное унитарное предприятие "Цивильскхмельмаш", закрытое акционерное общество "Надежда", общество с ограниченной ответственностью ОПК "Пищевик", общество с ограниченной ответственностью "Альянс - Комфорт".

Решением от 06.12.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 349 950 рублей 80 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Мой дом", не согласившись с решением от 06.12.2007, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в обоснование расчета возмещения истцу выпадающих расходов не предоставлены доказательства, подтверждающие фактически отпущенное населению количество энергии согласно первичным бухгалтерским документам.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Мой дом" и обществом с ограниченной ответственностью "Чуваштеплоэнергогаз" было заключено соглашение N 12 о возмещении разницы в тарифах за 2006 год.

Данным соглашением ООО "Мой дом" взяло на себя перед ООО "Чуваштеплоэнергогаз" следующие денежные обязательства по перечислению разницы в тарифах в сумме 349 950 рублей 80 копеек за 2006 год в следующем порядке: 174 975 рублей 40 копеек в срок до 01.03.2007, 174 975 рублей 40 копеек в срок до 01.04.2007.

В связи с тем, что ООО "Мой дом" не исполнило свои обязательства по вышеназванному соглашению, ООО "Чуваштеплоэнергогаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, суд посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, апелляционная инстанция принятое по делу решение считает полностью соответствующим материалам дела и статьям 307, 309, 310, 314, 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Подписанное сторонами соглашение о возмещении разницы в тарифах не противоречит закону и иным правовым актам.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя перед истцом денежные обязательства, в связи с чем арбитражный суд на законных основаниях в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Возражения ответчика обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку разница в тарифах определена в твердой сумме, с которой ответчик согласился.

В силу изложенного, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 257, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2007 по делу N А79-3737/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" - без удовлетворения.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3300 рублей по платежному поручению N 40 от 11.01.2008 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом".

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Вечканов

Судьи

Н.А. Казакова Г.А. Аксенова