Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 19АП-491/08

29 февраля 2008 г.

Дело N А64-5838/06-11

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей: Сергуткиной В.А.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от Бадиковой Л.В.: Степанов А.В. - представитель по доверенности N 68АА 447855 от 20.12.2006 сроком на три года без права передоверия, паспорт серии 68 03 N 853844 выдан Рассказовским ГРОВД Тамбовской области 17.06.2003;

от Мартынова Н.В.: Степанов А.В. - представитель по доверенности N 68АА 447854 от 20.12.2006 сроком на три года без права передоверия, паспорт серии 68 03 N 853844 выдан Рассказовским ГРОВД Тамбовской области 17.06.2003.

от Администрации города Уварово Тамбовской области: не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Уварово Тамбовской области

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.07 г. по делу N А64-5838/06-11 по заявлению индивидуальных предпринимателей Бадиковой Л.В., Мартыновой Н.В. к Администрации города Уварово Тамбовской области о признании незаконным бездействия Администрации города Уварово, выразившееся в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Бадикова Л.В. и Мартынов Н.В. обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации г. Уварово Тамбовской области, связанных с отказом и уклонением от заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного под зданием магазина по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, ул. Большая Садовая, д. 4А, в границах кадастрового плана земельного участка, выданного Уваровским филиалом ФГУ ЗКП по Тамбовской области 04.05.2006г. площадью 156 кв.м., а также обязать администрацию г. Уварово подготовить и заключить с заявителями договор купли-продажи указанного выше земельного участка (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда тамбовской области от 18.12.07 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация гороад Уварово обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на неполное выяснение всех обстоятельств дела. Кроме того, администрация полагает, что Бадикова Л.В. уже использовало право аренды и утратила право на выкуп . Препятствий со стороны Администрации не было. Также заявитель жалобы полагет, что срок давности необходимо отсчитывать от получения заявителем ответов о невозможности выкупа.

Бадикова Л.В. и Мартынов Н.В. не согласны с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считают решение суда законным и обоснованным. Истцы полагают, что действия администрации нарушают ст.ст. 28, 36 ЗК РФ.

В настоящее судебное заседание представитель Администрации не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, дело рассматривается, в отсутствие представителя Администрации в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании постановления администрации Уваровского района Тамбовской области от 07.10.02 N 363 с предпринимателем Мартыновым Н.В. 15.10.02 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 400 кв.м. N 27 на срок до 15.09.03.

1 февраля 2003 г. между предпринимателями Бадиковой Л.В. и Мартыновым Н.В. 1.02.2003г. был заключен договор простого товарищества, целью которого являлось строительство здания магазина на земельном участке, расположенном в

Тамбовской области, г. Уварово, по ул. Б. Садовая рядом с административным зданием РСУ на землях района.

Пунктом 2 договора предусматривается, что вкладами товарищей являются денежные средства в размере 250 000 рублей со стороны Бадиковой и 230 000 руб. со стороны Мартынова и, кроме того, Мартыновым Н.В. внесено право аренды земельным участком площадью 400 кв.м. по ул.Б.Садовая г.Уварово, оцененное в 20 000 руб..

Дополнительным соглашением 16.11.2005г. к договору внесены изменения, касающиеся площади земельного участка, право аренды которого вносится в качестве вклада в совместную деятельность - 156 кв.м.

Постановлением администрации г. Уварово от 29.03.05 N 305 предпринимателю Мартынову Н.В. для использования в целях размещения здания магазина был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 156 кв.м., находящийся по адресу: г. Уварово, ул. Б. Садовая, д. 4а.

На основании акта приемочной комиссии от 13.08.2004г. в эксплуатацию принят законченный строительством объект, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, ул. Б. Садовая.

23 января 2006 г. в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации общей долевой собственности на указанный объект.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области Уваровским отделом от 23.01.2006г. серия 68АА N 478656 и серия 68 АА N 478658 соответственно предприниматели Бадикова Л.В. и Мартынов Н.В. являются собственниками (по 1/2 доли каждому) здания магазина, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, ул. Большая Садовая, д. 4А (кадастровый номер 68:30:0003012:0019:5238/25).

Здание магазина было построено за счет общих средств индивидуальных предпринимателем на земельном участке, выделенном администрацией г. Уварово, площадью 156 кв.м.

Зарегистрировав право общей долевой собственности на здание магазина, и получив кадастровый план земельного участка под зданием магазина, индивидуальные предприниматели обратились в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка.

Письмом от 04.07.06 N 1917 заявителям было отказано в выкупе земельного участка по мотиву не представления необходимых для этого документов.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматели обратились за судебной защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на нарушение администрацией положений Земельного Кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Пункт 2 статьи 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен пунктом 2.2 следующего содержания: "Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации".

После истечения срока действия договора аренды земельного участка, предприниматели вправе как собственники строения (сооружения) реализовать свои права, предоставленные ему пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на приобретение в собственность земельного участка, занятого строением (сооружением) и необходимого для его эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приобретение земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земельным кодексом предусмотрен заявительный порядок приобретения прав на земельные участки.

Таким образом, при приобретении недвижимости в собственность собственник имущества вправе обратиться в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о выделении земель, находящихся под объектами недвижимости и необходимых для их использования.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Как следует из пункта 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п.5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20, - на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В срок, установленный пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ, а также на день судебного разбирательства, Администрация не представила заявителю проект договора купли-продажи земельного участка. Указанное в судебном заседании заявителем не оспаривалось.

Заявитель вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.05 г. установлено, что согласно п.2 ст.35 ЗК РФ предельные размеры площади земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п.3 ст.33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Материалами дела подтверждается, что заявителем представлены в администрацию все необходимые документы, в том числе кадастровая карта земельного участка.

В силу изложенного, довод о том, что оформлению проекта договора купли-продажи участка препятствует отсутствие данных о необходимости наличия размера земельного участка, признается арбитражным судом апелляционной инстанции не состоятельным.

Доказательств невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте по причине его резервирования для государственных и муниципальных нужд на основе нормативно-правовых актов о резервировании, использование для других целей (государственных или публичных нужд), по иным законным основаниям, суду не представлено.

Однако, в нарушение требований указанной статьи, Администрация не подготовила проект договора купли-продажи и не направила его заявителю с предложением о его заключении.

Тот факт, что после регистрации права собственности на объект недвижимости земельные отношения в установленном порядке оформлены не были, не является основанием для лишения предпринимателей предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации права на соответствующую часть земельного участка, необходимую для эксплуатации здания магазина.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит запрет на обращение с различными по порядку рассмотрения требованиями, содержащимися в одном заявлении.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший данный акт.

Между тем, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд Администрация не представила достоверных доказательств законности и обоснованности действий, связанных с отказом и уклонением от заключения договора купли-продажи земельного участка.

Отклоняется судом довод заявителя жалобы о нарушении установленного ст.198 АПК РФ срока на обжалование.

Согласно частям 1 и 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 6 ст. 114 АПК РФ предусмотрено, что, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о соблюдении трехмесячного срока на обращение с заявлением на обжалование, поскольку материалами дела подтверждается, что предприниматели получили отказ Администрации в выкупе земельного участка 05.07.06, а заявление о признании данного отказа недействительным (согласно письму Рассказовского почтамта от 30.08.07 N 04/02-281) сдано ими на почту 05.10.06.

Признается также несостоятельным довод администрации о нарушении ст.35 Семейного Кодекса РФ, так как в рассматриваемом случае сделка по выкупу земельного участка не требует согласия супругов.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует норм

При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательства .

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

В связи с изложенным, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.07 г. по делу N А64-5838/06-11 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Миронцева Н.Д.

Судьи

Сергуткина В.А. Шеин А.Е.