Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 07АП-1843/09

г. Томск

Дело N 07АП-1843/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей Е.А. Залевской и А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Никитиной,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Михайловском районе Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2009 года по делу N А03-10462/2008-34 (судья С. П. Пономаренко)

по заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Михайловском районе Алтайского края к сельскохозяйственной артели "Колхоз Рекорд" о взыскании 402 297,98 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Михайловском районе Алтайского края (далее - заявитель, Учреждение, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к сельскохозяйственной артели "Колхоз Рекорд" (далее - заинтересованное лицо, Артель) о взыскании 402 497,98 рублей, в том числе 106 575 рублей - задолженности по страховым взносам за 2007 г. и 295 922,98 рублей - пени за неуплату страховых взносов за 2006 г., за 2 и 3 кварталы 2005 г., за 1 квартал 2005 г., за 2004 г., за 2005 г., за полугодие 2006 г. и за 9 месяцев 2006 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично: с Артели взысканы страховые взносы за 2007 г. в сумме 106575 рублей, из которых 97299 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 9276 рублей на накопительную часть трудовой пенсии, пени в размере 164568,94 рублей, из которых 139279,93 рублей по страховой части, 25289,01 рублей по накопительной части, всего в размере 271 143,94 рублей.

В остальной части требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, Учреждение обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и удовлетворить требования Учреждения в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на то, что недоимка за периоды с 1 квартала 2005 г. по 9 месяцев 2007 г. уже взыскана по решениям арбитражного суда; что при взыскании пени прошлых лет необходимо руководствоваться статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; что в случае взыскания пени прошлых лет пресекательный срок сложно применить; что суд необоснованно сослался на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 г. N 71.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Артель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с представленной страхователем Декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за расчетный период 2007 г. начислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 492364 рублей, в том числе на страховую часть пенсии - 433416 рублей, на накопительную часть пенсии - 58948 рублей.

Обязанность по уплате страховых взносов за 2007 г. исполнена частично на сумму 35000 рублей, в том числе на страховую часть 30000 рублей, на накопительную часть 5000 рублей.

Согласно решений арбитражного суда Алтайского края:

- от 15.11.2007 г. по делу А03-9048/07-36 с Артели взыскана недоимка за 1 квартал 2007 г. в размере 84355 рублей, в том числе 72727 рублей на страховую часть, 11628 рублей на накопительную часть;

- от 03.12.2007 г. по делу А03-10828/07-34 с Артели взыскана недоимка за полугодие 2007 г. в размере 115045 рублей, в том числе 101539 рублей на страховую часть, 13506 рублей на накопительную часть;

- от 06.02.2008 г. по делу А03-131/08-31 с Артели взыскана недоимка за 9 месяцев 2007 г. в размере 151389 рублей, в том числе 131851 рублей на страховую часть, 19538 рублей на накопительную часть.

В результате сумма задолженности по страховым взносам за 2007 г. составила 106575 рублей, из которых 97299 рублей на страховую часть и 9276 рублей на накопительную часть.

Учреждением в адрес артели было направлено требование N 10 от 15.07.2008 г. о необходимости в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по страховым взносам в установленный срок.

Так как указанное требование заинтересованным лицом не было исполнено, Учреждение обратилось в суд для взыскания данной суммы.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из следующего:

- задолженность за 2007 год в размере 106575 рублей установлена;

- в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания;

- Учреждением пропущен пресекательный срок на обращение в суд с требованием о взыскании пени за период до 10.12.2007 г.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 данного федерального закона ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период. Под расчетным периодом понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки страхователь в соответствии со статьей 26 Закона N 167-ФЗ обязан уплачивать пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Таким образом, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которых установлены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки платежа до дня фактической уплаты задолженности.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает на то, что недоимка за периоды с 1 квартала 2005 года по 9 месяцев 2007 года взыскана по решениям Арбитражного суда Алтайского края.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления установленного законодательством срока уплаты.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок подачи в суд заявления о взыскании недоимки после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.

Данные положения Налогового кодекса РФ применяются также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 Кодекса).

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), указанные нормы подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Шестимесячный срок для обращения в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя.

Судом первой инстанции правомерно указано, что установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ трехмесячный срок направления требования об уплате пеней за 09.12.2007 г. истек 10.03.2008 г.

Материалами дела подтверждается, что требованием N 10 Учреждение предложило уплатить Артели страховые взносы за 2007 год, пени, начисленные на задолженность по страховым взносам за 2007 год и на взысканную ранее задолженность.

Требование N 10 направлено в адрес Артели 15.07.2008 г., то есть по истечении трех месячного срока с момента наступления срока уплаты.

Пропуск Учреждением указанного срока не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание пеней.

Срок обращения в суд с заявлением о взыскании суммы пени на задолженность по страховым взносам, взысканной ранее по решениям арбитражного суда, истек 25.09.2008 г.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в случае взыскания пени прошлых лет пресекательный срок сложно применить, судом апелляционной инстанции не принимается.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение ссылается на то, что суд необоснованно сослался на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 г. N 71.

Пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ установлено, что сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Учреждение указывает на то, что из буквального толкования указанной нормы следует, что шестимесячный срок нужно исчислять именно после того, как страхователь не исполнил требование в добровольном порядке.

Однако при этом Учреждение не учитывает, что из буквального толкования пункта 1 статьи 6.1 НК РФ следует также, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, то есть со дня принятия судами решений о взыскании задолженности по страховым взносам. Однако Учреждением нарушен указанный срок.

Таким образом, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 г. N 71 направлено на урегулирование вопросов по течению сроков при взыскании задолженностей по налогам и сборам в судебном порядке.

Статья 6.1 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок определения сроков, установленных Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 г. N 71.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2009 года по делу N А03-10462/2008-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Михайловском районе Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е.А. Залевская А.В. Солодилов