Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 07АП-7306/08

г. Томск

Дело N 07АП-7306/08

Резолютивная часть постановления изготовлена 24.12.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Залевской Е. А.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от административного органа: Тарасов И. Г., дов. от 25.01.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК на решение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2008 года по делу N А67-5807/08 по заявлению открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Томской области о признании незаконным и отмене постановления N 18-11 от 14.10.2008 года о наложении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томскнефть" ВНК (далее - далее ОАО "Томскнефть" ВНК) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее Департамент, административныйорган) о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области N 18-11 от 14.10.2008 года о наложении на ОАО "Томскнефть" ВНК административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 10.11.2008 года по делу N А67-5807/08 Арбитражный суд Томской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Томскнефть" ВНК обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2008 года по делу N А67-5807/08 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что результаты плановой проверки Общества не могут быть положены в основу постановления N 18-08 от 19.08.2008 г.; что не установлены нормативы качества, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности; что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

ОАО "Томскнефть" ВНК, будучи надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "Томскнефть" ВНК, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением N 18-07 от 08.08.2008 года старшим государственным инспектором Томской области по охране природы Русляковым С.И. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту обнаружения на Игольско-Таловое нефтяном месторождение (Каргасокский район, Томская область) загрязнения на земельном участке (ориентировочно на 500 кв. м.) нефтесодержащей жидкостью, в результате некатегорийного отказа на нефтесборном коллекторе, что привело к загрязнению почвы нефтью.

Определением от 08.09.2008 года срок административного расследования продлен до 08.10.2008 года.

07.10.2008 года, старшим государственным инспектором Томской области по охране природы Русляковым С. И. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Из материалов административного расследования следует, что 07 августа 2008 года при визуальном обследовании мест аварий был произведен отбор проб почвы с земельных участков, залитых нефтью вдоль вышеуказанного нефтесборного коллектора Игольско-Талового нефтяного месторождения, совместно с представителем ОАО "Томскнефть" ВНК Градусовым Геннадием Анатольевичем (доверенность N 249/07 от 11 декабря 2007 года).

По данным экспертного заключения о результатах исследования проб N 41 от 09.09.2008 г., и протоколов анализа почвы NN 61-64 от 15 августа 2008 года, выданных Томской СИГЭКиА "Куст 26 - врезка куста 26" Игольско-Талового нефтяного месторождения:

в пробе N 61 превышение содержания нефтепродуктов в сравнении с фоном в 457,4 раза, превышение содержания хлоридов в сравнении с фоном в 1,7 раза;

в пробе N 62 превышение содержания нефтепродуктов сравнении с фоном в 217,9 раза, превышение содержания хлоридов в сравнении с фоном в 1,6 раза.

На нефтесборный коллектор "Куст 26 - врезка куста 26" Игольско-Талового нефтяного месторождения по данным Общества в результате некатегорийных отказов происходили аварии, которые приводили к загрязнению почвы нефтью.

19.11.2007 года, 1350 метров в сторону вр. К26, объем разлива нефти 0,03 тонны, площадь загрязнения 5 м (акт тех. расследования N 188 от 19,11.2007 г.);

01.12.2007 года, 1352,5 метров в сторону вр. К26, объем разлива нефти 0,009 тонны, площадь загрязнения 15 м2 (акт тех. расследования N 200 от 01.12.2007 г.);

30.12.2007 года, 1353 метра от К26, объем разлива нефти 0,004 тонны, площадь загрязнения 4 м2 (акт тех. расследования N 230 от 30.12.2007 г.);

11.01.2008 года, 1330 метров от К26, объем разлива нефти 0,003 тонны, площадь загрязнения 8 м (акт тех. расследования N 8 от 11.01.2008 г.);

13.01.2008 года, 1352 метров от К26, объем разлива нефти 0,07 тонны, площадь загрязнения 15 м2 (акт тех. расследования N 10 от 13.01.2008 г.);

17.01.2008 года, 1353,7 метров от К26, объем разлива нефти 0,006 тонны, площадь загрязнения 8 м (акт тех. расследованиях" 15 от 17.01.2008 г.);

18.01.2008 года, 1352,7 метров от К26, объем разлива нефти 0,003 тонны, площадь загрязнения 12 м2 (акт тех. расследования N 16 от 18.01.2008 г.); 24.01.2008 года, 1353,4 метров от К26, объем разлива нефти 0,01 тонны, площадь загрязнения 5 м2 (акт тех. расследования N 24 от 24.01.2008 т.).

По данным паспорта трубопровода N 512, еще одна аварийная ситуация была на данном нефтесборном коллекторе 1 августа 2006 года на участках 1396 м, 1398 м.

При натурном обследовании на нефтесборном коллекторе "Куст 26 - врезка куста 26" установлено, что площадь нефтезагрязненных участках составляет 500 м2.

Исходя из информации, содержащейся в паспорте трубопровода (регистрационный номер 512) диагностика нефтесборного коллектора проводилась в 2007 году (дата не указана), о чем АНО СЦТДЭ "ДИАСИБ" составлен отчет о техническом диагностировании на нефтесборный коллектор "К26 - вр. К26" Игольско-Тадавого нефтяного месторождения за N 01002.12/012-10-07.

В разделе 8 данного отчета, дано заключение о допуске к дальнейшей эксплуатации данного коллектора, без снижения установленных параметров. В паспорт трубопроводов записи о ежегодных контрольных осмотрах не внесены (РД 39-132-94 п.7.5.1.16).

При контрольных осмотрах трубопроводов необходимо замерять толщину стенок труб и глубину язв на теле труб и в сварных швах (внутренняя коррозия) с Помощью ультразвукового или радиоизотопного толщиномера (РД 39-132-94 п.7.5.1.12).

Несмотря на это, сведения о выполнении данных работ и заключения по результатам толшинометрии за 2005, 2006, 2007 годы не представлены.

ОАО "Томскнефть" ВНК предоставлена копия Протокола N 7 от 13 июля 2008 года (день проведения ежегодного контрольного осмотра), в котором также дано заключение о годности трубопровода для дальнейшей эксплуатации. Однако Обществом не предоставлены заключения ультразвуковой толшинометрии, которая должна проводиться при возникновении аварийных ситуаций с выходом нефти на трубопроводах (п.7.5.3.16 РД 39-132-94).

ОАО "Томскнефть" ВНК представлен акт ревизии трубопровода от 10.10.2007 г., утвержденный гл. инженером УЭТ ОАО "ТН" ВНК Рагулиным М.В. Данные о проведении ревизии в 2007 году внесены в паспорт трубопровода N 512. В представленных "актах контрольных осмотров" за 2005-2008 гг. не отражена обязательная информация о состоянии зон возможного скопления пластовой воды, конденсата, твердых осадков (п. 7.5.1.7 РД).

Во всех представленных "актах контрольных осмотров" за 2005-2008 гг. и паспортах трубопроводов отсутствует обязательная информация о проведенных во время контрольных осмотров замерах толщины стенок труб (п.п. 7.5.1.12, 7.5.1.16 РД). Данные результатов по всем вышеуказанным контрольным осмотрам и замерам толщин стенок за 2005-2008 гг., не внесены в паспорт трубопровода (п. 7.5.1,16 РД).

Несмотря на принятие ОАО "Томскнефть" ВНК всех перечисленных мер по диагностированию нефтесборных коллекторов на пригодность к дальнейшей эксплуатации, на нефтесборном коллекторе "К26 - вр. К26" в 2007 и 2008 году произошло 8 аварий в 2007, 2008 году, и 1 авария в 2006 году.

Все перечисленные факты несоблюдения РД 39-132-94 "Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов" и "Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений" привели к несоблюдению ОАО "Томскнефть" ВНК, при эксплуатации нефтесборных коллекторов "К26 - вр. К26" Игольско-Талового нефтяного месторождения, экологических требований (не выполнены мероприятия по обеспечению экологической безопасности, по соблюдению нормативов качества окружающей среды, по предотвращению загрязнения земли химическими веществами, по обеспечению использования герметизированной системы промыслового транспорта), что является нарушением п. 1 ст. 34, п. 2 ст. 39, пунктов 1, 2 ст. 46 Федерального закона "Об охране окружающей среды", п. 10.3.15 "Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений" (утв. Министерством нефтяной промышленности СССР в 1984), пунктов 5.5.2, 7.5.1.7, 7.5.1.12, 7.5.1.16, 7.5.2.7, 7.5.3.16, 12.35 РД 39-132-94 "Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов".

14.10.2008 года, старшим государственным инспектором Томской области по охране природы Русляковым С. И., на основании материалов административного расследования вынесено постановление N 18-11 о привлечении ОАО "Томскнефть" ВНК к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при эксплуатации нефтесборного коллектора "К26 - вр. К26" Игольско-Талового нефтяного месторождения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При определении штрафа учтены отягчающее обстоятельства. Так, в 2008 году ОАО "Томск-нефть" ВНК было 7 раз подвергнуто административному наказанию за однородные правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ (постановления о назначении административного наказания N 18-03 от 3 июля 2008 года, N18-04 от 10 июля 2008 года, N 18-05 от 9 июля 2008 года, N 18-06 от 8 июля 2008 года, N 18-08 от 19 августа 2008 года, N 18-09 от 25 августа 2008 года, N 18-10 от 26 августа 2008 года) по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Не согласившись постановлением N 18-11 от 14.10.208 года, ОАО "Томскнефть" ВНК обратилось в Арбитражный суд Томской области с требованием об его отмене.

Решением от 10.11.2008 года по делу N А67-5807/08 Арбитражный суд Томской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

При этом суд первой инстанции указал, что факт наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ, в действиях ОАО "Томскнефть" ВНК является доказанным, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий или иных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, выражается в несоблюдении экологических требований, в том числе, при эксплуатации предприятий или иных объектов.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статья 46 Закона N 7-ФЗ предусматривает требования, согласно которым эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

При эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Довод Общества о том, что отсутствие установленных нормативов качества окружающей природной среды освобождает его от административной ответственности по указанному основанию, является несостоятельным на основании следующего.

В 2006 году в Томской области установлены нормативы допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (ДОСНП), утвержденные Департаментом во "Временных требованиях по приемке рекультивированных земель (допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Томской области)" (далее - Временные требования). Выявленные в результате проверки на Игольско-Таловом нефтяном месторождении концентрации нефтепродуктов в загрязненных почвах (17,3 г/кг) превышаю нормативные значения ДОСНП (10,8 г/кг) для минеральных горизонтов суглинистых почв рассматриваемого района южной тайги. Почвы данного района относятся к подзоне южной тайги согласно природно-ресурсному районированию Томской области. Факт того, что загрязнению подвергались минеральные (суглинистые) горизонты почв, подтверждается актами технического расследования отказов ОАО "Томскнефть" ВНК от 19.11.2007 N 188, от 01.12.2007 N 200, от 20.12.2007 года 230, от 11.01.2008 N 8, от 13.01.2008 N 10, от 17.01.2008 N 15, от 18.01.2008 N 16, от 24.01.2008 N 24.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что объективным показателем качества почвы является показатель концентрации нефти и нефтепродуктов в пробах почв, не подверженных антропогенному воздействию (в фоновых пробах), т.е. можно оценивать загрязнение почв путем сравнения с фоном (естественным состоянием).

Проведенный анализ отобранных проб в месте аварий на нефтесборном коллекторе "куст 26 - врезка куста 26" Игольско-Талового нефтяного месторождения показал превышение содержания нефтепродуктов в месте загрязнения в сравнении с фоном в 217-457 раз, хлоридов - в 1,6-1,7 раза.

Таким образом, при эксплуатации нефтесборного коллектора "куст 26 - врезка куста 26" Игольско-Талового нефтяного месторождения ОАО "Томскнефть" ВНК не обеспечивает соблюдение нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с п. 10.3.15 Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений (1984; утв. Министерством нефтяной промышленности СССР, согл. Госгортехнадзором СССР) при разработке нефтяных месторождений должны выполняться мероприятия по охране окружающей среды, направленные на предотвращение загрязнения земли и поверхностных вод нефтепродуктами. Данные мероприятия включают в себя в том числе использование герметизированной системы промыслового транспорта. В соответствии с п. 10.1.3 "Регламента составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений. РД 153-39-007-96" (утв. Минтопэнерго РФ 23.09.1996) герметизированная система сбора, подготовки, транспорта нефти - это такая система, которая исключает попадание нефти на почву и в воду.

Ни один из перечисленных нормативных документов не предполагает изначально возможности каких-либо самопроизвольных утечек нефти из трубопровода.

Наоборот, все меры и все требования, предусмотренные РД 39-132-94 "Правила по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов" (контрольные осмотры, диагностика, ревизия, гидравлические испытания) направлены на своевременное выявление коррозионных участков трубопроводов, следовательно, на поддержание и использование именно герметизированной системы промыслового транспорта, исключающую попадание нефти на почву и в воду, а значит, направлены на предотвращение загрязнения земли и поверхностных вод нефтью.

Все утечки нефти из трубопровода происходят не самопроизвольно, а в результате не выполнения всех необходимых требований по эксплуатации трубопроводов. Однако, данные требования (в частности, требования РД 39-132-94) ОАО "Томскнефть" ВНК в полном объеме не выполняются, в результате чего герметизация трубопроводов по причине коррозии постоянно нарушается, нефть попадает на почву, что приводит к ее загрязнению. В период с 19.11.2007 по 24.01.2008 на данном нефтепроводе произошло 8 аварий, в результате которых из поврежденного трубопровода вытекло 0,13 тонн нефти, загрязнив земельные участки на общей площади 500 кв. м.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, несоблюдение ОАО "Томскнефть" ВНК установленных РД 39-132-94 требований по проведению ежегодных контрольных осмотров трубопровода с применением методов инструментальной диагностики привело к несвоевременному выявлению коррозийных участков, что в свою очередь повлекло прорывы нефтепровода с последующим загрязнением земель нефтью.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства позволяют достоверно установить вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что результаты плановой проверки Общества не могут быть положены в основу постановления N 18-11 от 14.10.2008 года, судом апелляционной инстанции не принимается.

Действительно, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.

Однако согласно имеющимся в материалах дела распоряжениям Департамента о проведении проверок каждая плановая проверка назначалась в отношении отдельного месторождения, принадлежащего Обществу.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что в отношении самого Общества было проведено более одной плановой проверки.

Кроме того, согласно абзацу 12 пункта 3 статьи 1 Закона N 134-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с проведением контроля объектов, признаваемых опасными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также особо важных и режимных объектов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Ссылка Общества на то, что Департамент неуполномочен проводить проверки в отношении объектов, признаваемых опасными в соответствии с законодательством РФ, является необоснованной.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, утвержденного Распоряжением Губернатора Томской области от 23.11.2007 г. N 153, Департамент контролирует соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории Томской области, за исключением

объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом ранее совершенных аналогичных правонарушений.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Томской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2008 года по делу N А67-5807/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Залевская Е. А. Кулеш Т. А.