Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 17АП-464/09

г. Пермь

11 февраля 2009 г.

Дело N А50-14318/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца (ООО "Пермская топливно-энергетическая компания") - Шейко И.В. (доверенность б/н от 11.01.2009 года, паспорт);

от ответчика (ООО "Жилищно-Коммунальный стандарт") - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный стандарт",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 декабря 2008 года

по делу N А50-14318/2008,

принятое судьей Лысановой Л.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская топливно-энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный стандарт"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Пермская топливно-энергетическая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к ООО "Жилищно-Коммунальный стандарт" (ответчик) о взыскании 1 178 633 руб. 56 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с ноября по декабрь 2007 года, 79 500 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 2-3).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлены ходатайства об уточнении исковых требований: просит взыскать задолженность за тепловую энергию, поставленную в декабре 2007 г. в сумме 1 178 633 руб. 56 коп. и проценты в сумме 91 552 руб. 73 коп. (л.д. 35-36, 46).

Ходатайства судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколах судебных заседаний от 19.11.2008 года, от 17.12.2008 года (л.д. 44-44 об., 52-52 об.).

Решением арбитражного суда от 17 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично.

Вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 1 263 724 руб. 30 коп., в том числе: 1 178 633 руб. 56 коп. основного долга, 85 971 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 850 руб. 93 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 54-56).

Ответчик с решением суда от 17.12.2008 года не согласен.

Заявитель считает, что выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что задолженность ответчика образовалась в результате неверно примененного истцом тарифа - 113, 36 руб./Гкал, в то время, как должен был быть применен тариф - 104,22 руб./Гкал, предусмотренный Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермской области от 16.11.2005 года N 194-т.

На основании изложенного, ответчик просит решение суда первой инстанции от 17.12.2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен.

В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что при расчете стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период, тарифы применены правильно, указывает на то, что возражения ответчика относятся к правоотношениям сторон, имевшим место в 2006 г., которые предметом исследования по настоящему спору не являются.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком с 01.09.2006 г. сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

В декабре 2007 г. истцом ответчику поставлена тепловая энергия и оказаны услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 1 255 452 руб. 28 коп. (счета - фактуры - л.д. 20, 22, 24, 26, акты о поставке тепловой энергии - л.д. 19, 21,23, 25).

Факт осуществления подачи истцом ответчику тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела документами и сторонами не оспаривается.

Ответчиком обязанность по оплате тепловой энергии исполнена частично.

Задолженность за спорный период составила 1 178 633 руб. 56 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 11.02.2008 г. с требованием о погашении задолженности в срок до 18.02.2008 г. (л.д. 39).

Поскольку оплата отпущенной теплоэнергии и услуг ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности, правомерности произведенного расчета суммы долга и процентов, отсутствия доказательств их оплаты.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции от 17.12.2008 года не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно применил для расчета суммы долга тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 113, 36 руб./Гкал, необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" полномочным органом, устанавливающим тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, является Региональная энергетическая комиссия субъекта Российской Федерации.

Исходя из расчета задолженности (л.д.6) и иных материалов дела, стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии и услуг предъявлена истцом ответчику в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями РЭК N 245-т от 28.11.2006г. (л.д.27,30), N 250-т от 29.11.2006г. (приложение N 2 - л.д.29), и действующими в спорный период (декабрь 2007 г.) для категории прочие потребители.

Возражения ответчика относительно неправомерного применения тарифов истцом в расчетный период не подтверждены документально (ст.65 АПК РФ).

Как следует из пояснений истца, тариф, установленный для муниципальных жилищно-коммунальных организаций, применялся при расчетах сторон в 2006 г., а не в спорный период, и в соответствии с действующими на тот период постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края и письмом РЭК Пермского края от 29.01.2007года N 01-34-1314/46 (приложение к апелляционной жалобе), иного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Поскольку материалами дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и услуг по передаче тепловой энергии подтверждается, доказательств исполнения обязательства по оплате спорной задолженности ответчик не представил, требования истца относительно взыскания суммы основного долга правомерны и удовлетворены судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 309, 310, 544, 548 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 г. по 17.12.2008 г. в сумме 91 552 руб. 73 коп., расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, применительно к ст. 333 ГК РФ размер ставки рефинансирования уменьшен судом, проценты исчислены по ставке 10,25% годовых, в сумме 85 971 руб. 24 коп., что соответствует п.7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2008 года по делу N А50-14318/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Ф. Соларева Н.Г. Шварц