Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 01АП-721/09

г. Владимир

20 апреля 2009 г.

Дело N А79-8590/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Колос-С", Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.01.2009 по делу N А79-8590/2008, принятое судьей Велитченко Г.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Колос-С", Чебоксары, о взыскании 90 062 руб. 77 коп.,

при участии: от заявителя - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомление N 48496);

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 4897, 48495),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Колос-С" о взыскании 90 062 руб. 77 коп. долга за поданную тепловую энергию в феврале, апреле, июле - сентябре 2008 года в рамках договора N 3473 от 01.01.2008.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.01.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскан с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Колос-С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" долг в сумме 90 062 руб.77 коп. за принятую тепловую энергию в феврале, апреле, июле-сентябре 2008 года.

Не согласившись с принятым решением, ООО Управляющая организация "Колос-С" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал правовую оценку условиям договора снабжения тепловой энергией N 3472 от 01.01.2008 на предмет их соответствия требованиям " Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307,регулирующим условия, порядок расчета, изменения (корректировки) и внесения платы за подачу тепловой энергии.

Считает выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности, не основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что стороны в договоре согласовали порядок учета и оплаты подаваемой тепловой энергии. Кроме того, считает, что в отношениях с ООО "Коммунальные системы" ответчик является потребителем, а в отношениях с жильцами дома ответчик выступает исполнителем коммунальных услуг. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 20.04.2009.

После отложения суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между сторонами заключен договор N 3473, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, 19, корп. 7, а абонент обязался принятую тепловую энергию оплачивать.

В разделе 3 договора стороны предусмотрели, что учет тепловой энергии производится на основании приборов учета, установленных в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией.

Срок оплаты энергии согласован сторонами до 11 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.1 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц текущего года (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в январе - сентябре 2008 года подал ответчику тепловую энергию на общую сумму 296 113 руб. 71 коп. На оплату поданной энергии выставлены счета-фактуры N 2403 от 09.02.2008, N 6662 от 29.02.2008, N 11014 от 31.03.2008, N 15139 от 30.04.2008, N 19167 от 31.05.2008, N 22303 от 30.06.2008, N 24653 от 31.07.2008, N 26890 от 31.08.2008, N 29271 от 30.09.2008. Расчет количества поданной тепловой энергии произведен в соответствии с условиями договора.

Данные обстоятельства ответчик не оспорил.

Предметом настоящего иска явилось требование истца о взыскании с ответчика 90 062 руб. 77 коп. долга за поданную тепловую энергию в феврале, апреле, июле - сентябре 2008 года.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты тепловой энергии, принятой в феврале, апреле, июле - сентябре 2008 года, на сумму 90 062 руб. 77 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика в возражение иска судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям договора стороны пришли к согласию о порядке учета и оплаты подаваемой тепловой энергии. Данные условия сторонами не изменены.

Довод заявителя о том, что договор от 01.01.2008 N 3473 является ничтожным, так как противоречит пункту 8 Правил N 307, судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 не должны противоречить нормам данных Правил в части определения сторон отношений по предоставлению коммунальных услуг, качества предоставляемых услуг, применяемого в расчетах тарифа, порядка расчета за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы; в части внесения платы за коммунальные услуги только на указанный в платежном документе банковский счет исполнителя; в части порядка перерасчета за отдельные виды коммунальных услуг при отсутствии потребителей в занимаемых жилых помещениях, предоставления услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Спорный договор не содержит условий, противоречащих пункту 8 Правил N 307. Исполнитель вправе требовать установления соответствующих Правилам приоритетных условий договоров ресурсоснабжения. Так как, договор энергоснабжения является договором публичным, право на обращение в суд о понуждении заключения договора на определенных условиях принадлежит абоненту. Ответчик не воспользовался данным правом, следовательно, действует договор в согласованной редакции.

В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть энергоснабжающей организацией заключены либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив) и иной организацией.

Подпунктом а пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг топло-водоснабжения в многоквартиных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Следовательно, соответствующий договор заключается управляющей организацией от своего имени и именно она выступает абонентом. В отношениях с собственниками жилья управляющая организация выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и должна руководствоваться в этих отношениях Правилами "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В отношениях с энергоснабжающей организацией названные Правила не применяются. Исполнитель коммунальных услуг несет самостоятельную обязанность перед энергоснабжающей организацией по оплате принятой энергии.

Кроме того, индивидуальные приборы учета не учитывают неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.01.2009 по делу N А79-8590/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Колос-С", Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Н.А. Казакова Г.А. Аксенова