Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 17АП-8415/08

г. Пермь

10 декабря 2008 г.

Дело N А50-9119/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Кредит Лайт" - Чудинова Н.Р. (паспорт 5707 071519, доверенность от 25.06.08), Чунарёв Р.А. (паспорт 5707 095379, доверенность от 17.03.08),

от ответчика ЗАО "Феликс-Пермь" - Первушина О.С. (удостоверение адвоката N 2025 от 05.06.07, доверенность от 03.07.08),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Феликс-Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 сентября 2008 года

по делу N А50-9119/2008

принятое судьей Кощеевой М.Н.,

по иску ООО "Кредит Лайт"

к ЗАО "Феликс-Пермь"

о взыскании 66 863,24 руб. предоплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ЗАО "Феликс-Пермь"

к ООО "Кредит Лайт"

о взыскании 29 438,32 руб. задолженности, пени по договору поставки, обязании принять товар,

установил:

ООО "Кредит Лайт" (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО "Феликс-Пермь" (ответчик) о взыскании предоплаты в размере 62 659 руб. 73 коп., пени за период с 26.04.08 по 15.08.08 в размере 4 081 руб. 28 коп., процентов за период с 26.04.08 по 15.08.08 в размере 1 784 руб. 78 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец изменил размер заявленных требований в отношении процентов, просил суд взыскать с ответчика проценты за период с 26.04.08 по 16.09.08 в размере 2 287 руб. 76 коп., от требования во взыскании пени отказался.

ЗАО "Феликс-Пермь", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд Пермского края с встречными исковыми требованиями к ООО "Кредит Лайт" о взыскании долга в размере 26 854 руб. 17 коп., пени за период 30.04.08 по 16.09.08 в размере 2 584 руб. 15 коп., возложении обязанности на ООО "Кредит Лайт" принять заказанный товар (мебель).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.08 (резолютивная часть от 16.09.08) первоначальные исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Феликс-Пермь" в пользу ООО "Кредит Лайт" взысканы сумма долга в размере 62 659 руб. 73 коп., проценты в размере 2 287 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 2 448 руб. 42 коп.

Производство по делу в части взыскания пени прекращено.

В удовлетворении встречного иска ЗАО "Феликс-Пермь" отказано.

Ответчик с решением суда от 18.09.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что обязательства исполнялись им надлежащим образом, товар был получен от поставщиков своевременно и поставлен покупателю в соответствии с условиями договора. Товар в полном объеме покупателем не оплачен, не выбран. Имеет место просрочка кредитора. Оснований для удовлетворения первоначального иска нет.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, указывает в отзыве, что ответчиком была поставлена часть товара, кроме того, нарушены сроки поставки, уведомлений о нахождении товара на складе ответчик в срок не направил. Поскольку ответчик допустил значительную просрочку исполнения обязательств по договору поставки, истец утратил к ней интерес, отказался от принятия исполнения договора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

26.03.08 между ЗАО "Феликс-Пермь" (продавец) и ООО "Кредит Лайт" (покупатель) заключен договор N 32, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить мебель.

Согласно спецификации N 1 к договору N 32 от 26.03.08 сторонами согласовано наименование, количество, размер стоимость поставляемого товара.

Сроком поставки без учета сборки установлен 21 рабочий день с момента перечисления предоплаты.

Платежным поручением N 41 от 26.03.08 истцом перечислены ответчику денежные средства (предоплата) в сумме 62 659 руб. 73 коп.

По товарной накладной N ФП 000291 от 08.04.08 ответчик осуществил частичную поставку товара.

Уведомлением от 29.04.08 ответчик известил истца о приходе товара на склад и гарантии поставки: стола эргономичного ВСТ-124 в количестве 2-х шт., шкафа под орг.технику ВСТ-183 - 1 шт., конференц-приставки ВСТ-159 - 3 шт. в срок до 30.04.08, срок поставки боковых панелей от шкафа комбинированного в количестве 4 шт., кресел в количестве 8 шт., и вешалки М-10 - 1 шт. указан с 12 по 16 мая 2008 года.

03.07.08 истец направил в адрес ответчика письмо о возврате поставленной мебели в связи с нарушением ответчиком условий договора поставки N 32 от 26.03.08.

По акту приема-передачи, в связи с возникшим спором, продавец (ответчик) принял от покупателя (истца) поставленную мебель.

Претензией от 06.06.08 истец отказался от переданного товара, а также потребовал произвести возврат денежных средств, перечисленных по договору поставки N 32 от 26.03.08 и выплатить пени в размере 2081 руб.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 506 ГК РФ срок поставки товара является существенным условием договора поставки.

Частью 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Доказательств поставки товара в предусмотренном договором количестве и в сроки, согласованные сторонами, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что сроком поставки определен 21 день с момента внесения покупателем предоплаты.

Пунктом 4 договора поставки N 32 от 26.03.08 установлено, что в течение трех банковских дней после выставления продавцом счета покупатель переводит на расчетный счет продавца денежную сумму, равную 70% от общей стоимости товара, указанную в счете. Оставшиеся 30% от суммы, указанной в счете, покупатель оплачивает в течение трех дней с даты получения уведомления продавца о приходе товара на склад.

В нарушение условий договора уведомление о наличии товара на складе направлено ответчиком в адрес истца 29.04.08.

Из указанного уведомления следует, что продавцу поступило от поставщиков меньшее количество товара, чем определено договором, оставшаяся часть мебели будет поставлена в срок с 12.05 по 16.05.08.

Таким образом, ответчиком были нарушены существенные условия договора поставки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд Пермского края правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика предоплаты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

Согласно ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательства исполнены ответчиком ненадлежащим образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда от 18.09.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2008 года по делу N А50-9119/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова