Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 04АП-3465/08

г. Чита

Дело N А58-5145/08

"12" декабря 2008 г.

-04АП-3465/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Ячменева Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу арбитражного управляющего Вязнова Аркадия Эдуардовича

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2008г. по делу N А58-5145/08, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) к арбитражному управляющему Вязнову А.Э. о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции В.В. Шевелев),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Вязнова Аркадия Эдуардовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 03.10.2008г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что в действиях ответчика, являющегося конкурсным управляющим ГУП "ДЕЗ по ЖКХ Ленского улуса", выразившихся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий Вязнов Аркадий Эдуардович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Утверждает, что, передав свои полномочия по проведению собрания кредиторов по причине нетрудоспособности, действовал в интересах кредиторов и общества в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Все документы, необходимые для проведения собрания, в т.ч. отчет о деятельности конкурсного управляющего, был представлен своевременно, перенос собрания на другое время без уведомления об этом всех кредиторов за 14 дней противоречил бы положениям ст.13 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что правонарушение может быть признано малозначительным в виду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.11.2008г. и телеграммой от 22.11.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 24.11.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2007 года по делу N А58-2766/2004 Государственное унитарное предприятие "ДЕЗ по ЖКХ Ленского улуса" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Вязнов Аркадий Эдуадович.

Согласно протоколу собрания кредиторов Государственного унитарного предприятия "ДЕЗ по ЖКХ Ленского улуса" от 15.07.2008 года на повестку был вынесен вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего Вязнова А.Э.

Однако на собрание кредиторов конкурсный управляющий Вязнов А.Э. не явился, мотивируя свое отсутствие болезнью, поручив его проведение заместителю директора по экономике и финансам Государственного унитарного предприятия "ДЕЗ по ЖКХ Ленского улуса" Милько Г.И., которая его и провела.

15 августа 2008 года ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы Мохначевским Р.П. составлен протокол об административном правонарушении N 00351408, которым указанные действия арбитражного управляющего Вязнова А.Э. квалифицированы по ч.3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) направило протокол и иные материалы административного дела в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего Вязнова Аркадия Эдуардовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 03.10.2008г. суд привлек арбитражного управляющего Вязнова Аркадия Эдуардовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий Вязнов Аркадий Эдуардович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть переданы иным лицам.

Арбитражный управляющий Вязнов Аркадий Эдуардович лично собрание кредиторов не провел, передал полномочия по проведению собрания кредиторов иному лицу.

Доводы арбитражного управляющего о том, что лично провести собрание кредиторов не смог, в связи с нетрудоспособностью с 09.07.2008г. по 14.07.2008г., не могут быть приняты во внимание.

Вина арбитражного управляющего в совершенном правонарушении состоит в том, что он в данном случае мог перенести собрание кредиторов на другое время, а не поручать его проведение в нарушение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" другому лицу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил в указанных действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный и неустранимый характер, при привлечении ИП Вязнова А.Э. допущено не было.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315, Федеральная регистрационная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функций контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22.2 и статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 года N 22 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" должностные лица, специально уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), осуществляющих контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) от 04.06.2007 года N 160-П, специалист-эксперт отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Мохначевский Р.П. уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении N 00351408 от 15.09.2008 года составлен уполномоченным должностным лицом.

Указанный протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего Вязнова Аркадия Эдуардовича, права и обязанности разъяснялись, копия протокола выдана, о чем свидетельствуют соответствующие подписи и отметки.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное конкурсным управляющим правонарушение, установленное судом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Таким образом, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Решение о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.

Санкция применена минимальная с учетом смягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы арбитражный управляющий Вязнов Аркадий Эдуардович уплатил государственную пошлину в размере 1000 руб. На основании ст.ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2008г., принятое по делу N А58-5145/08-0324, оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вязнова Аркадия Эдуардовича без удовлетворения.

2.Возвратить арбитражному управляющему Вязнову Аркадию Эдуардовичу излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменев