Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 19АП-3164/08

10.09.2008 г.

дело N А36-3305/2006

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Андреещевой Н.Л.

Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от кредитора, учредителя Ланиной К.А.: Ланина К.А., паспорт серии 42 02 N 438338, выдан Московским ОМ УВД г. Липецка 23.04.2002г.,

от ФНС России: Ширяева Л.А., ведущий специалист-эксперт, доверенность N 13-02 от 31.03.2008г.,

от конкурсного управляющего ООО магазин N 119 "Продукты": Глуховцев В.Г., конкурсный управляющий, определение арбитражного суда от 18.05.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления ФНС России по Липецкой области, ООО магазин N 119 "Продукты" Ланиной Клавдии Александровны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.06.2008 года по делу N А36-3305/2006 (судья Карякина Н.И.) по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка к ООО магазин N 119 "Продукты" о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Магазин N 119 "Продукты" несостоятельным (банкротом), в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для отсутствующего должника и включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 316 688 руб. 04 коп., в том числе задолженность по уплате налогов (сборов) в сумме 127 059 руб. 30 коп., пеня в сумме 82 808 руб. 10 коп. и штрафы в сумме 106 820 руб. 64 коп. (л.д.2-65 т.1).

Решением арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2007г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (л.д.56-60 т.4, л.д.77-80 т.5), ООО "Магазин N 119 "Продукты" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка к должнику по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 199 701 руб. 43 коп., в том числе задолженность по уплате налогов (сборов) в сумме 55 948 руб. 09 коп., пеня в сумме 36 932 руб. 70 коп. и штрафы в сумме 106 820 руб. 64 коп., и включены в третью очередь реестра требования кредиторов. В признании обоснованными требований по оплате задолженности в сумме 104 787 руб. 70 коп. отказано (л.д.135-142 т.3).

Определением арбитражного суда от 18.05.2007г. в качестве конкурсного управляющего утвержден Глуховцев В.Г., вознаграждение установлено в сумме 10 000 руб. за счет средств, выделяемых уполномоченному органу из федерального бюджета (л.д.143-145 т.3).

Определением арбитражного суда от 23.10.2007г. в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ИП Ланиной К.А. в сумме 245 329 руб. 52 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Ланина К.А. заявила отказ от требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и просила прекратить производство по делу о признании ООО "Магазин N 119 "Продукты" несостоятельным (банкротом) в связи с погашением Ланиной К.А. задолженности уполномоченного органа в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.06.2008 года суд первой инстанции принял отказ ИП Ланиной К.А. от требований к ООО "Магазин N 119 "Продукты" в сумме 245 329 руб. 52 коп., исключив их из реестра требований кредиторов должника, и прекратил производство по делу о признании ООО "Магазин N119 "Продукты" несостоятельным (банкротом) в связи с погашением Ланиной К.А. задолженности уполномоченного органа в сумме 199 701 руб. 43 коп. Кроме того, взыскал с ООО "Магазин N119 "Продукты" в пользу арбитражного управляющего ИП Глуховцева В.Г. денежные средства в сумме 14 455 руб. 09 коп. (с учетом определения об исправлении описки от 06.06.2008г. - л.д.126-128 т.6).

Не согласившись с данным определением, Управление ФНС России и ООО "Магазин N 119 "Продукты" Ланина Клавдия Александровна обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы своей апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Ланина К.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить, считает, что расходы по делу о банкротстве следует взыскать с заявителя - уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий ООО "Магазин N 119 "Продукты" поддержал доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа, просит суд удовлетворить требования, изложенные в ней, а апелляционную жалобу Ланиной К.А. оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 18.05.2007г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (л.д.56-60 т.4, л.д.77-80 т.5), ООО "Магазин N 119 "Продукты" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство в упрощенном порядке. На основании названного решения в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 199 701 руб. 43 коп.

Определением арбитражного суда от 23.10.2007г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Магазин N 119 "Продукты" включены требования ИП Ланиной К.А. в сумме 245 329 руб. 52 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Ланина К.А. заявила отказ от требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и просила прекратить производство по делу о признании ООО "Магазин N 119 "Продукты" несостоятельным (банкротом) в связи с погашением Ланиной К.А., как единственным учредителем должника, задолженности уполномоченного органа в полном объеме. В подтверждение чего представила выписку из лицевого счета от 29.05.2008г. и платежные поручения (л.д.78-95 т.6).

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и имеет право на обращение в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Право и порядок исполнения обязательств должника по удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр, учредителем должника предусмотрены статьями 113, 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из представленных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции доказательств, уведомления об оплате были направлены конкурсному управляющему и уполномоченному органу и 29.05.2008г. требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка в размере 199 701 руб. 43 коп., включенные в реестр требований кредиторов были погашены учредителем Ланиной К.А. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от уполномоченного органа заявлений о включении дополнительных требований в реестр требований кредиторов не поступало.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод уполномоченного органа о невозможности прекратить производство по делу до оплаты всей суммы задолженности по лицевому счету должника, как противоречащий требованиям ст.ст. 57, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым для целей прекращения производства по делу о банкротстве учитывается только та задолженность, которая была включена в реестр требований кредиторов должника.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод уполномоченного органа о невозможности погашения задолженности уполномоченного органа в связи с истечением срока конкурсного производства. Как правильно указал суд первой инстанции, на момент рассмотрения дела конкурсное производство не завершено.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод уполномоченного органа о том, что учредитель не вправе был погашать задолженность, включенную в реестр самостоятельно, а должен был в установленном порядке предоставить денежные средства должнику. Как правильно указал суд первой инстанции, оплата задолженности производилась учредителем общества Ланиной К.А. в соответствии со ст. 113, ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.1 ст.57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно п.1 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу о признании ООО "Магазин N 119 "Продукты" несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод уполномоченного органа о необходимости завершения конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, поскольку правовые основания для завершения конкурсного производства в силу статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) отсутствовали. Положения параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве не содержат запрета на применение п.1 ст.57, ст.113, п.4 ст.125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) к отношениям по банкротству отсутствующего должника. Данные нормы права не противоречат и общим принципам банкротства отсутствующего должника.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Магазин N 119 "Продукты" в пользу арбитражного управляющего ИП Глуховцева В.Г. вознаграждение конкурсного управляющего и иные расходы по ведению конкурсного производства в сумме 14 455 руб. 09 коп. (с учетом определения об исправлении описки от 06.06.2008г. - л.д.126-128 т.6).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2007 года расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей взысканы с должника в доход федерального бюджета (л.д.142 т.3).

Пунктом 2 статьи 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Размер такого вознаграждения согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников составляет 10 000 рублей.

Положением также предусмотрена компенсация расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда от 18.05.2007г. вознаграждение конкурсному управляющему Глуховцеву В.Г. было определено в сумме 10000 руб. с выплатой за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года при прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляются.

При прекращении арбитражным судом производства по делу о признании отсутствующего должника банкротом порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника определяются в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, расходы по ведению процедуры банкротства, взысканные судом в размере 14455 руб. 09 коп., состоят из 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, внеочередных расходов по ведению конкурсного производства в том числе объявление в Российскую газету об открытии конкурсного производства - 4679 руб., почтовые расходы по квитанциям на сумму 67, 3 руб., канцтовары на сумму 198 руб. 50 коп., ГСМ -500 руб.). Названные расходы подтверждены представленными в деле доказательствами, размер расходов по ведению процедуры банкротства в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривался. Доказательств их чрезмерности суду не представлено.

С учетом того, что требования кредиторов ООО "Магазин N 119 "Продукты" удовлетворены в ходе процедуры банкротства, а так же учитывая требования пункта 2 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указанного выше п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы по ведению конкурсного производства подлежат взысканию с ООО "Магазин N 119 "Продукты".

Доводы заявителя апелляционной жалобы - ООО "Магазин N 119 "Продукты" Ланиной К.А. о том, что суд первой инстанции не вправе был принимать отказ кредитора от требований и выносить определение о прекращении производства по делу, взыскивая с ООО "Магазин N 119 "Продукты" расходы по делу о банкротстве, что бремя несения судебных издержек должен нести заявитель по делу - уполномоченный орган, ввиду отсутствия у должника денежных средств, подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также направлены на переоценку законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы - ООО "Магазин N 119 "Продукты" Ланиной К.А. о необоснованности вывода суда первой инстанции о возмещении судебных издержек в пользу уполномоченного органа, подлежит отклонению, так как указание судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения на взыскание с ООО "Магазин N 119 "Продукты" судебных издержек в пользу уполномоченного органа, является опиской суда, исправленной определением об исправлении описки от 06.06.2008 года, в котором суд первой инстанции указал на то, что вознаграждение конкурсного управляющего и иные расходы по ведению конкурсного производства в сумме 14 455 руб. 09 коп. подлежат взысканию с ООО "Магазин N119 "Продукты" в пользу арбитражного управляющего ИП Глуховцева В.Г. (л.д.126-128 т.6).

Довод заявителя апелляционной жалобы - ООО "Магазин N 119 "Продукты" Ланиной К.А. о том, что расходы по ГСМ не имеют отношения к рассматриваемому делу и не подтверждены надлежащими доказательствами, подлежит отклонению, как противоречащий представленным в деле доказательствам - л.71 отчета о завершении конкурсного производства. Кроме того, размер расходов по ведению процедуры банкротства в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривался. Доказательств их чрезмерности суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы - уполномоченного органа о введении процедуры банкротства по истечении 5 месяцев, а не в течение месячного срока предусмотренного п.1 ст.228 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятелен, так как на влияет на выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Довод заявителя апелляционной жалобы - уполномоченного органа о невозможности прекратить производство по делу до оплаты всей суммы задолженности по лицевому счету должника, подлежит отклонению, как противоречащий требованиям ст.ст. 57, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым для целей прекращения производства по делу о банкротстве учитывается только та задолженность, которая была включена в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы - уполномоченного органа о том, что факт поступления денежных средств на счет налогового органа документально не был подтвержден, подлежит отклонению, так как не влияет на вывод суда первой инстанции о погашении Ланиной К.А. задолженности уполномоченного органа в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, в которых имеются как отметки банка, так и отметки о списании денежных средств со счета плательщика (л.д.78-95 т.6). К тому же из ответа ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка от 02.09.09г. представленного в суд апелляционной инстанции следует, что перечисленные денежные средства в размере 199701 руб. 43 коп. поступили в инспекцию. Ссылка уполномоченного органа на отнесение поступившей суммы в карточку лицевого счета предпринимателя, в реестр поступивших документов инспекции несостоятельна, так как в платежных поручения (л.д.79-95 т.6) указано в назначении платежа, погашение требований кредиторов ООО "Магазин N 119 "Продукты" в соответствии с реестром требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.06.2008 года по делу N А36-3305/2006 с учетом определения об исправлении описки от 06.06.2008 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления ФНС России по Липецкой области, ООО магазин N119 "Продукты" Ланиной Клавдии Александровны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова