Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 16АП-822/09

г. Ессентуки

Дело N А63-17363/2008-С6-22

06 мая 2009 г.

Вх.16АП-822/09

резолютивная часть объявлена 06.05.2009,

полный текст изготовлен 06.05.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л. (докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Вита" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2009.

по делу N А63-17363/2008-С6-22

по заявлению ОАО "Вита" к Администрации города-курорта Железноводска

о признании действий органа местного самоуправления незаконными и о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

при участии в заседании:

от ОАО "Вита": Хлопотнова В.А. - по доверенности от 01.12.2008, Саушкина С.М. - по доверенности от 05.05.2009,

от Администрации г.Железноводска: не явились, извещена 24.04.09,

от Управления имущественных отношений г.Железноводска: не явились, извещено 24.04.09,

от УФАКОН: не явились, извещено 22.04.09,

установил

Открытое акционерное общество "Вита" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий органа местного самоуправления и о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Определением от 10.11.2008. заявление принято к производству и назначено предварительно заседание 02.12.2008.

Определениями от 02.12.2008. к участию в деле привлечены третьи лица и рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 19.01.2009.

Определением от 19.01.2009. суд продлил подготовку к судебному разбирательству и отложил предварительное судебное заседание на 18.02.2009. Этим же определением суд затребовал от заявителя списки лиц, проживающих в помещениях объекта, расположенного по адресу: Чапаева, 50-52.

Однако, определением суда от 18.02.2009. суд возвратил заявление обществу. В качестве основания к возврату поданного и принятого к производству заявления указано, что общество не выполнило указание суда, изложенное в определении от 19.01.2009., о необходимости оформления документов в соответствии с требованиями АПК РФ к дате судебного заседания - 18.02.2009.

Не согласившись с данным определением суда от 18.02.2009. о возврате заявления общество обжаловало его в апелляционном порядке. В жалобе заявитель указывает, что суд неправомерно возвратил принятое к производству заявление. В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи чем дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Вита", материалы дела, выслушав представителей общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество "Вита" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий органа местного самоуправления и о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Определением от 10.11.2008. заявление принято к производству и назначено предварительно заседание 02.12.2008.

В последующем, определениями от 02.12.2008. к участию в деле привлечены третьи лица и рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 19.01.2009.

Определением от 19.01.2009. суд продлил подготовку к судебному разбирательству и отложил предварительное судебное заседание на 18.02.2009. Этим же определением суд затребовал от заявителя списки лиц, проживающих в помещениях объекта, расположенного по адресу: Чапаева, 50-52.

Однако, определением суда от 18.02.2009. суд возвратил заявление обществу, указав в качестве основания к возврату поданного и принятого к производству заявления то, что общество не выполнило указание суда, изложенное в определении от 19.01.2009., о необходимости оформления документов в соответствии с требованиями АПК РФ к дате судебного заседания - 18.02.2009.

Между тем, из определения суда от 19.01.2009. не следует, что суд требовал от общества оформление документов в соответствии с требованиями АПК РФ. В указанном определении суд затребовал от заявителя только списки лиц, проживающих по адресу Чапаева, 50-52. Таким образом, непонятно о каких документах судом указано в определении о возврате заявления от 18.02.2009.

Кроме того, возвращая заявление обществу, суд сослался на статью 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, указанная норма не предусматривает такого основания для возврата заявления как неисполнение требования суда по оформлению документов в соответствии с требованиями Кодекса.

Более того, Арбитражный процессуальный кодекс российской Федерации, в том числе и статья 129, не предусматривают возможность возврата заявления (иска) после принятия его к производству. После принятия заявления к производству такое заявление подлежит рассмотрению по существу, если отсутствуют основания для оставления его без рассмотрения либо прекращения производства по делу. Невыполнение требования суда в ходе рассмотрения дела не является основанием для возврата заявления его заявителю.

В связи с изложенным, определение суда от 18.02.2009. принято с нарушением процессуального законодательства, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2009. по делу N А63-17363/08-С6-22 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л.Фриев

Судьи

Д.А.Белов И.А.Цигельников