Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 19АП-5148/07

"24" января 2008 г.

Дело N А48-304/07-10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Барковой В.М.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭСТ", г.Железногорск Курской области, на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2007г. по делу N А48-304/07-10 об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2007г. по делу N А48-304/07-10, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭСТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "СПАС", при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Андреева Андрея Викторовича, Алентьева Юрия Геннадьевича, Шахова Олега Петровича, о взыскании 1 778 235 руб. 00 коп. (судья Тонконог Л.И.)

при участии в заседании:

от ООО "Торговый дом "ЭСТ" - Юдина Е.И., представитель по доверенности б/н от 09.01.2008г.;

от ООО "СПАС" - Мирошниченко М.В., адвокат, доверенность б/н от 15.03.2007г., удостоверение N 0139, выдано 23.11.2002г.;

от Алентьева Ю.Г. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Шахова О.П. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Андреева А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭСТ" (далее - ООО "Торговый дом "ЭСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПАС" (далее - ООО "СПАС", ответчик) о взыскании 1 778 235 руб. 00 коп. задолженности по договору реализации N 2/1 от 06.02.2006г. за период с февраля по сентябрь 2006 г., из которых 73900 руб. - долг перед ООО "Торговый дом "ЭСТ" (за период - январь 2006 г.) и 1704335 руб. - долг перед филиалом истца "Торговый Дом "Эст-Орел" (за период с 07.02.2006г. по 06.09.2006г.).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2007г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО "СПАС" в пользу ООО "Торговый дом "ЭСТ" взыскано 579529 руб. 02 коп. задолженности и 12295 руб. 29 коп. расходов по госпошлине, а всего - 591824 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2007г. в мотивировочной и резолютивной частях данного решения исправлены опечатки, касающиеся взыскиваемой суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, а также распределения госпошлины по иску.

На данное определение ООО "Торговый дом "ЭСТ" подана апелляционная жалоба.

При этом заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов Арбитражного суда Орловской области, изложенных в решении от 26.09.2007г. и касающихся сумм, подлежащих взысканию с ответчика, действительным обстоятельствам дела, в связи с чем, по его мнению, определение, которым исправлены опечатки в данных суммах также незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Торговый дом "ЭСТ" доводы жалобы поддержал, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель ООО "СПАС" возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Алентьева Ю.Г., Шахова О.П., Андреева А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Шахова О.П. и Андреева А.В. в апелляционный суд поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из обжалуемого определения, арбитражный суд обнаружил арифметическую ошибку, допущенную при исчислении подлежащей взысканию задолженности на странице 7 решения при вычитании 4040900 руб. 45 коп. из 4620429 руб. 47 коп., ошибочно получил сумму 789767 руб. 24 коп. вместо правильной суммы 579529 руб. 02 коп. В связи с этой ошибкой неправильно рассчитал сумму подлежащей отнесению на ответчика госпошлины. Кроме того, в решении обнаружена опечатка в резолютивной части, а именно не указано о возврате истцу излишне уплаченной госпошлины, хотя в мотивировочной части решения на странице 7 указано о том, что подлежит возврату истцу 1 руб. 74 коп. излишне уплаченной госпошлины.

В связи с этим в решении Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2007г. по делу N А48-304/07-10 исправлена арифметическая ошибка в мотивировочной части решения на стр.7 абз.2 и указано, что задолженность ответчика составляет 579529 руб. 02 коп., а также в 6 абз., где указано, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 12295 руб. 29 коп.

Также исправлена опечатка в резолютивной части решения, в связи с чем она изложена в следующей редакции: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПАС", г.Орел, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭСТ", г.Железногорск Курской области, 579529 руб. 02 коп. задолженности и 12295 руб. 29 коп. расходов по госпошлине, а всего 591824 руб. 31 коп. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказать. Возвратить истцу из федерального бюджета 1 руб. 74 коп. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 1805 от 7.11.06. на сумму 21244 руб.".

Поскольку допущенная ошибка в судебном акте явилась следствием арифметической ошибки и не изменяла его содержание, в решение судом правомерно внесено соответствующее исправление.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление арифметической ошибки, в данном случае, соответствует статье 179 АПК РФ и не влечет изменения содержания решения.

С учетом изложенного, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 333.21. Налогового Кодекса при подаче апелляционной жалобы на определение об исправлении опечатки в судебном акте государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2007г. по делу N А48-304/07-10, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Поротиков

Судьи

В.М. Баркова Е.Е. Алферова