Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 17АП-7833/08

г. Пермь

24 октября 2008 г.

Дело N А71-5911/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.

при участии:

от истца - ООО "Коммерческий банк "Первомайский": Халиков М.И. (паспорт, доверенность N 01004/57 от 26.12.2007),

от ответчика - ООО "Главрыба": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

от третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Коммерческий банк "Первомайский",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 сентября 2008 года

по делу N А71-5911/2008,

принятое судьей Кожевниковой А.В.

по иску ООО "Коммерческий банк "Первомайский"

к ООО "Главрыба"

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике

о признании недействительной сделки прекращения права собственности на нежилое помещение и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Первомайский" (далее - ООО "КБ "Первомайский", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главрыба" (далее - ООО "Главрыба", ответчик) о признании сделки прекращения права собственности ООО "Главрыба" на нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова 109, недействительной и приведении стороны в первоначальное положение, которое было до подачи заявления "О прекращении права собственности" на нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 109 (л.д. 5-7).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в иске заявлено Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - УФРС по Удмуртской Республике, третье лицо).

Решением суда от 09.09.2008 в удовлетворении иска отказано (л.д. 54-58). При этом суд исходил из того, что действия ответчика по прекращению права собственности на вышеуказанное нежилое помещение не являются сделкой в понимании ст. 153 Гражданского кодекса РФ, так как относятся к одному из юридических фактов, необходимых для процедуры прекращения права собственности на объект недвижимости, который фактически отсутствует. Также судом сделан вывод о том, что стоимость заложенного ответчиком имущества значительно превышает сумму кредита, что в полном объеме обеспечивает обязательства по кредитному договору.

Истец обжалует принятое решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что права ООО "КБ "Первомайский" нарушены; судом не выяснены обстоятельства исчезновения нежилого помещения. Считает, что ООО "Главрыба", прекратив своим заявлением право собственности право собственности на нежилое помещение, совершило одностороннюю сделку по отчуждению заложенного имущества. Суд, сделав вывод о том, что прекращение права собственности ООО "Главрыба" не является сделкой, неправильно истолковал положения ст. 153 Гражданского кодекса РФ. Истец считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что стоимость заложенного имущества значительно превышает сумму кредита, поскольку он сделан судом без переоценки заложенного имущества и без ссылок на какие либо документы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, указав, что ООО "Главрыба" никаких сделок по отчуждению нежилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 109, не совершало. Реализация правомочий собственника по отказу от права собственности на объект недвижимости, который фактически отсутствует, не является односторонней сделкой по отчуждению имущества. В удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик, третье лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного разбирательства в арбитражном суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.11.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности ООО "Главрыба" на нежилое помещение, назначение: нежилое; площадь: 1945,3 кв.м; этаж: подвал I, II; номера на поэтажном плане: подвал: 1-36,7а,34а,I,II;I;1а,1,6-9,14-17,19-22,25,I-IV;II;1-9,2а,2б), условный номер объекта: 18:26:00:00:32793/А2нж/подвал: 1-36,7а,34а,I,II;I;1а,1,6-9,14-17,19-22,25,I-IV;II;1-9,2а,2б, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Кирова, 109, 05.11.2004 выдано свидетельство о государственной регистрации права 18 АА N 597973 (л.д. 24).

15.06.2005 между ООО "КБ "Первомайский" (залогодержатель) и ООО "Главрыба" (залогодатель) заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым залогодатель с целью обеспечения исполнения обязательств по договору N 1401477 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.06.2005 передает, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество, в том числе нежилое помещение (назначение: нежилое; площадь: 1945,3 кв.м; этаж: подвал I, II; номера на поэтажном плане: подвал: 1-36,7а,34а,I,II;I;1а,1,6-9,14-17,19-22,25,I-IV;II;1-9,2а,2б), кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00:00:32793/А2нж/подвал: 1-36,7а,34а,I,II;I;1а,1,6-9,14-17,19-22,25,I-IV;II;1-9,2а,2б, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Кирова, 109 (л.д. 19-21).

29.02.2008 филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике было проведено обследование земельного участка, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, Октябрьский район, ул. Кирова, 109, в результате которого установлено, что нежилое помещение лит. А2нж, указанное в свидетельстве о государственной регистрации права 18 АА N 597973 от 05.11.2004, на земельном участке отсутствует. По результатам обследования составлена справка N 328 от 05.03.2008 (л.д. 46).

06.03.2008 ООО "Главрыба" обратилось в УФРС по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Кирова, 109 (л.д. 47).

24.03.2008 УФРС по Удмуртской Республике зарегистрировано прекращение права собственности ООО "Главрыба" на указанное нежилое помещение.

Предметом иска является требование о признании прекращения права собственности ООО "Главрыба" на нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 109, недействительным как сделки.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции, верно определив значимые для рассматриваемого спора обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика, обратившегося в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности в связи с фактическим отсутствием объекта недвижимости, не являются сделкой в силу положений ст. 153 Гражданского кодекса РФ.

Между тем нельзя признать обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что стоимость заложенного по договору залога недвижимости от 15.06.2005 (в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2007) имущества значительно превышает сумму кредита, что в полном объеме обеспечивает обязательства по кредитному договору. Указанный вывод суда не основан на каких-либо доказательствах, сделан без учета волеизъявления сторон, выраженного при заключении договора залога недвижимости от 15.06.2005.

Однако указанный вывод суда первой инстанции к принятию неправильного решения не привел. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отмену решения суда первой инстанции не влекут.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований следует признать обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2008 по делу N А71-5911/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин