"10" марта 2009 г. |
Дело N А64-6449/07-10 |
Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковой В.М.
судей Седуновой И.Г.
Маховой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Климовой Г.С.,
при участии:
от ИП (Главы КФХ) Чуканова А.Н.: Чуканов В.А., представитель, доверенность 68 АА 539341 от 19.11.2007г., паспорт серия 68 06 N 379274 выдан Территориальным пунктом УФМС России по Тамбовской области в Никифоровском районе 03.05.2007г.
от АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения 8594: представитель не явился, извещен надлежаще,
от МИ ФНС N 6 по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще,
от временного управляющего Барболина Ю.Ф.: представитель не явился, извещен надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя (Главы КФХ) Чуканова Анатолия Никитовича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2009 г. об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя (Главы КФХ) Чуканова Анатолия Никитовича признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.10.2008 г. по делу N А64-6449/07-10 (судья Баханькова Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя (Главы КФХ) Чуканова Анатолия Никитовича.
УСТАНОВИЛ:
Определением арбитражного суда от 14.03.08 в отношении индивидуального предпринимателя (Главы КФХ) Чуканова Анатолия Никитовича (далее - должник) введено внешнее управление до 15.09.2009, внешним управляющим утвержден Барболин Ю.Ф.
В арбитражный суд обратился должник - индивидуальный предприниматель (Глава КФХ) Чуканов А.Н. с заявлением (с учетом уточнения от 31.10.2008) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 1 октября 2008 года.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2009г. в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя (Главы КФХ) Чуканова А.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 1 октября 2008 года отказано.
Не согласившись с определением суда, ИП (Глава КФХ) Чуканов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на превышение собранием кредитов своих полномочий.
Представитель ИП (Главы КФХ) Чуканова А.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Представители АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения 8594, МИ ФНС N 6 по Тамбовской области, временного управляющего Барболина Ю.Ф. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения 8594, МИ ФНС N 6 по Тамбовской области, временного управляющего Барболина Ю.Ф.
Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ИП (Главы КФХ) Чуканова А.Н., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный кредитор - СБ РФ, право требования которого составляет 96% общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, 22.09.2008 и 23.09.2008 направил внешнему управляющему требования о проведении собрания кредиторов по рассмотрению вопроса об изменении срока проведения внешнего управления должника.
1 октября 2008 года собрание кредиторов должника приняло решение о сокращении срока внешнего управления индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Чуканова А.Н. до 01.11.2008.
Не согласившись с решением, принятым собранием кредиторов 01.10.2008г., ИП (Глава КФХ) Чуканов А.Н. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В обоснование доводов о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы ИП (Главы КФХ) Чуканова А.Н., заявитель сослался на превышение собранием кредитов своих полномочий при вынесении оспариваемого решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как следует из пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен.
Поэтому принятое собранием кредиторов должника решение о сокращении срока внешнего управления ИП (Главы КФХ) Чуканова А.Н. до 01.11.2008 г. соответствует вышеназванным нормам.
Установив вышеуказанные обстоятельства и дав им оценку с применением статей 12 - 14 Закона о банкротстве, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 01.10.2008г. и удовлетворения заявления ИП (Главы КФХ) Чуканова А.Н.
Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.
Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2009 года по делу N А64-6449/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуканова Анатолия Никитовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Председательствующий судья: |
В.М. Баркова |
Судьи |
И.Г. Седунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А64-6449/07-10
Должник: Чуканов Анатолий Никитович
Кредитор: АК СБ РФ (ОАО ) в лице Тамбовского отделения 8594
Заинтересованное лицо: МРИ ФНС N6, В/у ИП Чуканова А.Н. Барболин Ю.Ф.
Хронология рассмотрения дела:
10.03.2009 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-759/09