Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 07АП-808/08

22 февраля 2008 г.

Дело N 07АП-808/08 (А27-17826/06-1)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Марченко Н.В., Прозорова В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко М.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца - Артемова О.И. по дов. от 28.0.2007

от ответчика - Кривенкова В.В. по дов. от 15.10.2007

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Анжеро-Судженское Погрузочно-транспортное управление" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2007 по делу N А27-17826/06-1 (судья Команич Е.А.) по иску ОАО "Анжеро-Судженское Погрузочно-транспортное управление" к ОАО "Анжеромаш", с привлечением 3-его лица Департамента цен и тарифов Администрации Кемеровской области о взыскании 114 475,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Анжеро-Судженское Погрузочно-транспортное управление" (далее ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Анжеромаш" о взыскании 114 475,34 руб. неосновательного обогащения за период с 01.08.2006 по 31.08.2006.

Основанием иска явилось неправомерное использование ответчиком железнодорожных путей, протяженностью 2 257 метров, принадлежащих истцу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

Определением от 14.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент цен и тарифов Администрации Кемеровской области.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2007 (резолютивная часть объявлена 12.12.2007) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в подтверждение права собственности на железнодорожные пути истцом была предоставлена копия из плана приватизации, согласно которому данные пути были переданы ему в собственность; за всё время сотрудничества между ОАО "Анжеромаш" и ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ" разногласий по вопросу собственности на данные железнодорожные пути не возникало. Представленные в суд ведомости от 03.08.2006 и 06.08.2006, по мнению истца, подтверждают тот факт, что в адрес ответчика подавались вагоны, а плата за эксплуатацию железнодорожных путей не зависит от количества поданных вагонов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, пояснив, что номер и дата (N 142-р от 21.07.2006) распоряжения Администрации Кемеровской области указаны им в апелляционной жалобе ошибочно.

Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что нахождение железнодорожных путей на его территории не свидетельствует об их пользовании; представленные документы о постановке вагонов не дают подробной расшифровки номеров и протяженности путей, на которые ответчик ставит вагоны; из плана приватизации невозможно установить принадлежность истцу именно тех путей, которые обозначены в иске.

Третье лицо - Департамент цен и тарифов Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился, в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ее подателя не согласился, полагая, что ссылка истца на распоряжение N 142-р от 21.07.2006 не может быть принята во внимание, т.к. названного распоряжения Администрации Кемеровской области нет, а имеется распоряжение Администрации Кемеровской области N 1622-р от 17.12.2004 "О регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования".

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 19.12.2007, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.

Материалами дела установлено, что ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ" является владельцем железнодорожных путей необщего пользования, находящихся у него на балансе. Истец осуществляет их содержание, ремонт и все связанные с эти материальные затраты.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащении, истец ссылался на то, что железнодорожные пути предназначены для обслуживания ответчика - ОАО "Анжеромаш", расположены на его территории, в связи с чем ответчик осуществляет фактическое пользование спорным имуществом при отсутствии каких-либо правовых оснований.

Следуя иску, использование ответчиком железнодорожных путей выражается в том, что по ним продвигаются составы с грузом исключительно данного хозяйствующего субъекта, на путях размещены места погрузок выгрузки вагонов, складские помещения, истец производит доставку вагонов, прибывших в адрес ОАО "Анжеромаш" и обратно от станции Анжерская до выгрузочного тупика N 10 или N 11, расположенных на территории грузополучателя, по территории ОАО "Анжеромаш" маневровые работы с вагонами производятся силами и локомотивом самого клиента.

Между сторонами ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ" (ПТУ) и ОАО "Анжеромаш" (Клиент) был заключен договор N 7 на транспортное обслуживание (т.1 л.д.43-63), которым были урегулированы отношения между сторонами, возникающие при обслуживании "Клиента" по подаче и уборке вагонов на станции Анжерская, Западно-Сибирской железной дороги и иных, связанных с таким обслуживанием взаимоотношений. Разделом 5 данного договора предусмотрены платежи и порядок их расчетов.

24.07.2006 истец направил в адрес ответчика уведомление о введении с 01.08.2006 платы в размере 97 014 руб. за эксплуатацию путей расположенных на территории ОАО "Анжеромаш" и принадлежащих ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ" (т.1 л.д.10).

Расчет неосновательного обогащения произведен исходя из указанной суммы с учетом НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты использования ответчиком спорных путей в течение всего периода взыскания и принадлежности истцу железнодорожных путей на праве собственности не доказаны.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Исходя из анализа вышеназванных норм, суд первой инстанции обоснованно определил, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение за счет другого лица; отсутствие правовых оснований.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в силу ст.65 АПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Между тем, доказательств принадлежности истцу на праве собственности спорных железнодорожных путей в материалы дела не представлено. Напротив, согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2007 (т.2 л.д.61), информация о правах на железнодорожные пути, находящиеся на территории ОАО "Анжеромаш", отсутствует.

Представленный в материалы дела план приватизации ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ", в котором в разделе "Сооружения" под N 174 (т.1 л.д.89) значится "Ст. путь Машзавода, 1942 года постройки", не подтверждает его право собственности на железнодорожные пути протяженностью 2, 257 км.

В то же время, следуя декларации тарифов на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ", зарегистрированной в Департаменте цен и тарифов Администрации Кемеровской области (т.2 л.д.10), тариф на эксплуатацию железнодорожного пути в сумме 97 013 руб. в месяц, определен как стоимость эксплуатационных расходов и прибыли, исходя из его протяженности

В качестве доказательств, подтверждающих пользование ответчиком железнодорожными путями, истцом в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов, в том числе и за спорный период (август 2006 г.).

Однако ведомости, как обосновано указал суд первой инстанции, не являются надлежащим доказательством использования ответчиком железнодорожных путей, находящихся на его территории, в течение всего месяца, поскольку в них отражен факт подачи вагонов ОАО "Анжеромаш" локомотивом ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ" 03.08.2006г. и 06.08.2006г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта обогащения ответчика за счет истца.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст. 271, 110 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2007 по делу N А27-17826/06-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Терехина И.И.

Судьи

Марченко Н.В. Прозоров В.В.