Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 16АП-574/08

г. Ессентуки

А63-6782/2006-С7-25

23 июня 2008 года

Дело N 16АП-574/08 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Луговой Ю.Б.,

и судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя

Жихарев А.В. - председатель, Калашникова А.А. - представитель по доверенности (копия в деле)

от заинтересованного лица

Кравченко Д.С. - представитель по доверенности (копия в деле)

от 3-его лица:

Красов С.С. - представитель по доверенности (копия в деле)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ставрополя

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 февраля 2008 года

по делу N А63-6782/2006-С7-25

под председательством судьи Зорина В.А.

по заявлению Ставропольского краевого отделения Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"

к Администрации г. Ставрополя

3-е лицо:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя

о признании незаконным отказа администрации г. Ставрополя в предоставлении земельного участка в собственность

УСТАНОВИЛ:

Ставропольское краевое отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - СКО ОО "BOA", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации города Ставрополя и третьему лицу: Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа администрации г. Ставрополя в предоставлении земельного участка, кадастровый номер 26:12:01 1749:0014, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Космонавтов, 4 а, квартал 329 а, в собственность и обязании администрации г. Ставрополя предоставить в собственность земельный участок кадастровый 26:12:01 1749:0014, площадью 2337 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Космонавтов, 4 а, квартал 329 а, на условиях, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса РФ и ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Заявленные требования мотивированы тем, что СКО ОО "BOA" на протяжении 22 лет владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Космонавтов, 4 а, квартал 329 а. Данный земельный участок организации был выделен в 1984 года для обустройства автостоянки, с этой целью он был заасфальтирован, по периметру установлен забор, проведена линия электропередач, установлен пост охраны. С этого времени с СКО ОО "BOA" заключались договоры аренды земельного участка площадью 2 420 м. кв. Позднее Постановлением главы города Ставрополя N 191 от 11.01.2001 площадь участка была уменьшена до 2337 кв.м, земельному участку был присвоен кадастровый номер 26:12:01 1749:0014. Постановлением главы города Ставрополя N 2614 от 14 июля 2000 года данный земельный участок был предоставлен СКО ОО "BOA" на новый срок аренды. Пунктом 2.2. данного Постановления СКО ОО "BOA" обязывалось в течение одного года разработать проект реконструкции сооружения для охраны и согласовать в установленном порядке со всеми заинтересованными службами города.

Получив разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, СКО ОО "BOA" осуществило проектные и строительные работы, возвело здание поста охраны. В 2005 году СКО ОО "BOA" получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В 2006 году СКО ОО "BOA" получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на возведенное нежилое здание литер П, площадью 11,9 кв.м. серии 26 АБN 025133.

19 апреля 2006 года СКО ОО "BOA" обратилось в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ с заявлением к главе города Ставрополя о приватизации земельного участка с кадастровым номером 26:12:01 1749:0014, площадью 2 337 кв.м. Однако, 20 апреля 2006 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в адрес СКО ОО "BOA" была направлена претензия N 06-787-06с с требованием освободить в течение 3 дней занимаемый земельный участок в связи с истечением договора его аренды.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Администрации г. Ставрополя в предоставлении земельного участка, кадастровый номер 26:12:01 1749:0014, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Космонавтов, 4 а, квартал 329 а, в собственность Ставропольскому краевому отделению Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов". Суд обязал Администрацию г. Ставрополя предоставить Ставропольскому краевому отделению Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в собственность земельный участок, кадастровый номер 26:12:01 1749:0014, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Космонавтов, 4 а, квартал 329 а, на условиях, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса РФ и ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд пришел к выводу, что заявитель, как собственник объекта недвижимости, имеет право на выкуп земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования. Использование всего испрашиваемого участка, подтверждена доказательствами, и связана с его целевым назначением.

Не согласившись с таким решением, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2008 отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что общество не представило правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 2 337 кв.м, а также не обосновала необходимости всей испрашиваемой площади для использования объекта недвижимости: пост охраны.

Судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось в целях предоставления сторонам времени для мирного урегулирования спора. Несмотря на принимаемые судом меры для примирения, стороны не достигли мирового соглашения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно суду пояснил, что отказ Администрации в выкупе земельного участка не лишает СКО ОО "ВОА" права на выкуп земельного участка площадью, необходимой для использования объекта недвижимости. Земельный участок, необходимый для использования автостоянки, Администрация готова предоставить заявителю в аренду.

Представители СКО ОО "ВОА" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2008 законным и обоснованным.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом просил удовлетворить жалобу адмиистрации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями 009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, заслушав мю.

Материалами дела установлено, что на основании договора аренды от 10.02.2001, заключенного с администрацией сроком на 5 лет, организация использует под автостоянку земельный участок площадью 2 337 кв. м (кадастровый номер 26:12:01 1749:0014), расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Космонавтов, 4 а, в квартале 329 а (том 1 л.д. 35-40). Ранее участок был закреплен за организацией решением Ставропольского городского Совета депутатов N 832 от 01.11.1984 (том 1 л.д. 6), постановлениями главы администрации г. Ставрополя от 14.02.1995 N 1661, от 14.07.2000 N 2614, 11.01.2001 N 191 (т. 1, л. д. 7,8). Организация владеет участком на основании решений органов власти г. Ставрополя более 20 лет.

В период владения земельным участком, истцом возведен объект недвижимого имущества - пункт охраны, литер П, площадью 11,9 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за СКО "ВОА" (свидетельство от 06.04.2006 серии 26 АБ N 025133). На момент рассмотрения спора на участке помимо пункта охраны, возведен металлический забор с воротами, эстакада, асфальтовое покрытие площадью 2028 кв. м, что подтверждено техническим паспортом и планом объекта недвижимости - поста охраны (литера "П"), а также разрешением от 17.10.2005 N 2/817-э на ввод в эксплуатацию поста охраны (литера "П"), экспертным заключением N 289 (том 2 л.д. 136-174).

Организация обратилась к главе администрации с заявкой от 19.04.2006 N 313 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2 337 кв. м на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ (том 1 л.д. 12). В претензии от 20.04.2006 N 06-784-06с администрация потребовала освободить в течение 3 дней земельный участок в связи с истечением договора аренды (т. 1, л. д. 13).

Считая отказ администрации от предоставления участка в собственность незаконным, организация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают исключительное право на приватизацию таких участков или приобретение права аренды в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами. Границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для использования, определяется на основании пункта 3 статьи 33 ЗК РФ. Согласно указанной норме предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. При этом площадь земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости и, следовательно, подлежащая передаче в собственность, определяется исходя из функционального назначения этих объектов.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган, который совершил действия (бездействие).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что наличие договора аренды земельного участка, заключенного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

Установив, что отказ администрации от предоставления участка в собственность организации мотивирован истечением срока договора аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Суд установили, что участок является объектом кадастрового учета в границах, испрашиваемых заявителем. Вывод суда о том, что для эксплуатации имеющихся на участке объектов недвижимости с учетом сложившейся городской застройки и обеспечения разрешенного использования для стоянки участок должен иметь границы, соответствующие текущему состоянию и площадь не менее 2 329 кв. м, основаны на заключении судебной строительно-технической экспертизы от 30.11.2007 N 289 и не опровергнуты администрацией в порядке статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация не представила доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, не подлежит приватизации в силу части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" либо зарезервирован для использования в государственных или общественных интересах.

Доводы Администрации о неправомерности требований организации о выкупе земельного участка в связи с истечением срока договора аренды и возможности нахождения на участке возведенных организацией объектов только в пределах срока действия договора аренды, отклоняются как противоречащие статье 36 Земельного кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Кроме того, отказ в приобретении участка в собственность только на том основании, что ранее заключался договор аренды этого земельного участка, противоречит статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относится на Администрацию г. Ставрополя, но взысканию не подлежат, поскольку уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2008 по делу N А63-6782/2006-С7-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Луговая Ю.Б.

Судьи

Цигельников И.А. Казакова Г.В.