Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 19АП-499/09

13 апреля 2009 г.

Дело N А35-5362/08-С20 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Сергуткиной В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ЗАО "Агрофирма Прямицыно" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Главы Октябрьского района Курской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Роснедвижимости по Курской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Поправко В.Л. - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Рудакова А.П. - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма Прямицыно" в лице конкурного управляющего Горбатюка Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 по делу N А35-5362/08-С20 (судья Морозова М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агрофирма Прямицыно" в лице конкурсного управляющего Горбатюка О.В. обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным полностью постановления Главы Октябрьского района Курской области N 610 от 31.07.2008 "Об отмене постановления Главы Октябрьского района Курской области от 19.02.2008 N 139".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Управление Роснедвижимости по Курской области в лице ТО N 6, Поправко В.Л., Рудаков А.П.

17.12.2008 Арбитражным судом Курской области по делу N А35-5362/08-С20 вынесено решение, которым суд отказал в удовлетворении требования ЗАО "Агрофирма Прямицыно" в лице конкурного управляющего Горбатюка О.В. об отмене постановления Главы администрации Октябрьского района N 610 от 31.07.2008.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Агрофирма Прямицыно" в лице конкурного управляющего Горбатюка О.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные в суде первой инстанции требования. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, немотивированно и подлежит отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Глава Октябрьского района Курской области, Управление Роснедвижимости по Курской области, Поправко В.Л., Рудаков А.П. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

18.02.2009 в суд апелляционной инстанции поступило заявление об утверждении мирового соглашения между ЗАО "Агрофирма Прямицыно" в лице конкурсного управляющего Горбатюка О.В. и Главой Октябрьского района Курской области.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 в утверждении мирового соглашения между указанными лицами отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2008 в Администрацию Октябрьского района Курской области обратились жители Октябрьского района Поправко В.Л. и Рудаков А.П. с просьбой разобраться, почему арендованные ими земельные участки по ул. Колхозной п. Прямицыно оказались проданными ЗАО "Агрофирма Прямицыно", тогда как согласно пункту 4.3.4 договоров аренды от 29.12.2007 N 169 и N 170 в случае продажи земельного участка арендатор имеет первоочередное право на его приобретение, и им не было предложено выкупить земельные участки. В связи с указанным выше в Администрации Октябрьского района была создана комиссия по проверке заявлений Поправко В Л. и Рудакова А.П.

Из материалов проверки стало известно, что в 2003 году по заявлению конкурсного управляющего СХПК им. Кирова было проведено межевание земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании, площадью 11434 м2, расположенного но адресу п. Прямицыно ул. Сеймская и присвоен кадастровый N 46:17:01 01 04:0010. Границы данного участка по точкам - 4,23-4,20 расположены по ул. Колхозной, по точкам 2,1; 3,19; 3,18; 3,16 расположены по ул. Сеймская, то есть между этими улицами.

В апреле 2006 года согласно письму конкурсного управляющего CXПK им. Кирова Скорикова В.И. из земельного участка с кадастровым N 46:17:01 01 04:0010 был переведен земельный участок в размере 0,50 га, расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, п. Прямицыно, ул. Колхозная, находящийся в пользовании СХПК им. Кирова в земли поселений администрации поселка Прямицыно.

12.05.2006 на основании заявлений Поправко В.Л. и Рудакова А.П. были заключены договоры аренды N 20 и N21 с Администрацией поселка Прямицыно Октябрьского района, и предоставлены в аренду земельные участки из земель поселений, находящиеся по адресу: Курская область, Октябрьский район, поселок Прямицыно, ул. Колхозная для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,15 га каждый участок. Задолженности по арендной плате не было. На кадастровый учет данные участки не ставились.

29.12.2007 рассмотрев заявления Поправко В.Л., Рудакова А.П. о предоставлении в аренду земельных участков из земель населенных пунктов, ранее предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановлений Главы поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области от 12.05.2006 N 106 и N 107, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" были приняты Постановления Главы Октябрьского района от 29.12.2007 N 1027 "О предоставлении в аренду Поправко В.Л. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства", N1028 "О предоставлении в аренду Рудакову А.П. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства" и заключены договоры аренды N170 с Поправко В.Л. и N169 с Рудаковым А.П. на эти земельные участки сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. На кадастровый учет данные участки не ставились.

07.02.2008 на основании заявления конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма Прямицыно" в лице конкурсного управляющего Горбатюка О.В. участок с кадастровым номером 46:17:01 01 04:0010 площадью 11434 м2 разделен на четыре участка с кадастровыми номерами 46:17:01 01 04:0044, 46:17:01 01 04:0041, 46:17:01 01 04:0042, 46:17:01 01 04:0005 и зарегистрированы по ул. Сеймская, 59а. При разделе земельного участка с кадастровым номером 46:17:01 01 04:0010 земельные участки по ул. Колхозной не учитывались.

08.02.2008 в Администрацию Октябрьского района поступила заявка от конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма Прямицыно" на приватизацию земельного участка кадастровый номер 46:17:01 01 04:0044, находящегося в госсобственности, на котором расположены объекты недвижимости, ранее принадлежащие СХПК им. Кирова. В пункте 1.3 данной заявки указано, что ограничений использования и обременения земельного участка нет, в пункте 2.1 указано, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности иных лиц. Тогда как на арендованных участках находились объекты незавершенного строительства.

19.02.2008 Администрация Октябрьского района приняла постановление от N 139 "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 46:17:01 01 04:0044, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ЗАО "Агрофирма Прямицыно" и 14.03.2008 заключила договор купли-продажи б/н земельного участка площадью 5507 кв.м., расположенного по ул. Сеймская, 59а.

Согласно пункту 4.3.4 договоров аренды земельных участков Поправко В.Л., Рудакова А.П. от 29.12.2007 N N 170, 169 в случае продажи земельного участка арендатор имеет первоочередное право на его приобретение.

Администрация Октябрьского района направила письмо конкурсному управляющему ЗАО "Агрофирма Прямицыно" Горбатюку О.В. с просьбой прибыть в администрацию района для урегулирования вопроса, в ответ получила письмо с отказом прибыть в администрацию.

В связи с невозможностью урегулирования спора было принято постановление Главы Октябрьского района N 610 от 31.07.2008 "Об отмене постановления Главы Октябрьского района от 19.02.2008 N 139 "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ЗАО "Агрофирма Прямицыно". Также 31.07.2008 в адрес ЗАО "Агрофирма Прямицыно" было отправлено требование и соглашение о расторжении договора купли-продажи б/н от 14.03.2008 для подписания. Соглашение получено адресатом 04.08.2008, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответа от ЗАО "Агрофирма Прямицыно" не поступило.

Исчерпав все возможности урегулирования спора мирным путем, 04.09.2008 был направлен иск о признании сделки, заключенной под влиянием заблуждения, недействительной в Арбитражный суд Курской области (дело N А35-5502/2008-С16).

Не согласившись с постановлением Главы Октябрьского района N 610 от 31.07.2008 "Об отмене постановления Главы Октябрьского района от 19.02.2008 N 139", считая, что оно принято в нарушение действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ЗАО "Агрофирма Прямицыно", Общество в лице конкурного управляющего Горбатюка О.В. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного постановления.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные конкурсным управляющим ЗАО "Агрофирма Прямицыно" Горбатюком О.В. требования по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если считают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.ст.11, 29 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками органами местного самоуправления осуществляется в пределах их полномочий.

В свою очередь, в соответствии с Федеральным законом от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статьёй 48 Закона от 06.10.2003 N131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

При этом в силу п. 4 ст. 7 Закона от 06.10.2003 N131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Следовательно, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Глава Октябрьского района в пределах своих полномочий вынес 31.07.2008 Постановление N 610 "Об отмене Постановления Главы Октябрьского района от 19.02.2008 N 139".

При этом, принятое решение было вызвано тем, что в связи с фактическим установлением обстоятельств, созданной администрацией Октябрьского района комиссией 21.07.2007 с выходом на место изучалась информация предоставленная конкурсным управляющим ЗАО "Агрофирма Прямицыно" при вынесении постановления Главы Октябрьского района от 19.02.2008 N 139 "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ЗАО "Агрофирма Прямицыно", которая установила, что последнее было вынесено с нарушением действующего законодательства.

Земельный участок был передан в собственность без учета положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 33 и 35 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту же часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе прав собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного Кодекса РФ.

Указанной статьей определено, что размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.13 Постановления от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснил, что согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Однако, предоставление ЗАО "Агрофирма Прямицыно" земельного участка площадью 5507 кв.м. для использования нежилых зданий площадью 240 кв.м. явно не соответствует требованиям ст. 33 и 35 ЗК РФ, так как для использования зданий принадлежащих ЗАО "Агрофирма Прямицыно" в порядке приватизации Глава Октябрьского района вправе передать участок меньшей площади.

Согласно акту проведенной проверки от 21.07.2008 конкурсный управляющий ЗАО "Агрофирма Прямицыно" обратившись 08.02.2008 с заявкой на приватизацию земельного участка не указал, что на спорном земельном участке находятся незавершенные строительством объекты - жилые дома, которые принадлежат третьим лицам: Поправко В.Л., Рудакову А.П., возводившим данные постройки на земельных участках выделенных в установленном порядке. Указанное нарушает права и законные интересы физических лиц.

Следовательно, при предоставлении в собственность ЗАО "Агрофирма Прямицыно" земельного участка не были учтены положения пункта 8 статьи 21 ЗК РФ предполагающего преимущественное право арендатора на выкуп земельного участка находящегося в государственной собственности при его продаже, поскольку ранее, чем земельный участок был передан в собственность ЗАО "Агрофирма Прямицыно", на него приобрели права аренды третьи лица.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Глава Октябрьского района Курской области был обязан привести в соответствие с действующим законодательством вынесенные нормативные акты и отменить Постановление Главы Октябрьского района от 09.02.2008 N 139 "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ЗАО "Агрофирма Прямицыно".

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы заявителя по делу о том, что в связи с отменой Постановления Главы Октябрьского района от 19.02.2008 N 139 каким-либо образом нарушаются права ЗАО "Агрофирма Прямицыно" и положения Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обжалуемое постановление Главы Октябрьского района Курской области N 610 от 31.07.2008 "Об отмене постановления Главы Октябрьского района от 19.02.2008 N 139" не является основанием для прекращения либо изменения зарегистрированных в установленном порядке прав на недвижимое имущество, а, следовательно, не противоречит федеральному законодательству, регулирующему вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Оспариваемое постановление Главы Октябрьского района не нарушает прав и законных интересов ЗАО "Агрофирма Прямицыно", данный ненормативный акт не может повлиять на процесс формирования конкурсной массы в ходе конкурсного производства в отношении ЗАО "Агрофирма Прямицыно", поскольку не препятствует продаже имущества должника признанного банкротом.

Кроме того, необходимо отметить, что решением Октябрьского районного суда Курской области от 12.11.2008, вступившего в законную силу и не обжалованного сторонами отменено постановление главы Октябрьского района Курской области от 19.02.2008 N 139 "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 46:17:01 01 04:0044, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ЗАО "Агрофирма Прямицыно" в части земельного участка, предоставленного по договору аренды от 29.12.2007 N 169 администрацией Октябрьского района Курской области Рудакову А.П., имеющего в настоящее время кадастровый номер 46:17 01 01 04:47; договор купли-продажи земельного участка от 14.03.2008 признан недействительным в части продажи земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, п. Прямицыно, ул. Колхозная, предоставленного по договору аренды от 29.12.2007 N 169 администрацией Октябрьского района Курской области Рудакову А.П., имеющего в настоящее время кадастровый номер 46:17 01 01 04:47.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя по делу, поскольку постановление Главы Октябрьского района Курской области N 610 от 31.07.2008 законно, обоснованно и не нарушает прав ЗАО "Агрофирма Прямицыно".

В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судом первой инстанции неправильно изложена резолютивная часть постановления в части отказа в удовлетворении требований заявителя (абзац 1 резолютивной части решения).

Суд первой инстанции, излагая резолютивную часть постановления, отказал в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления Главы Октябрьского района Курской области N 610 от 31.07.2008, тогда как было заявлено требование о признании недействительным данного постановления.

В связи с чем, абзац 1 резолютивной части обжалуемого решения об отказе в удовлетворении требований следует изменить, сформулировав его согласно заявленным в настоящем деле требованиям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При обращении в суд апелляционной инстанции ЗАО "Агрофирма Прямицыно" в лице конкурного управляющего Горбатюка О.В. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с чем, госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма Прямицыно" Горбатюка Олега Владимировича отказать.

Изменить абзац 1 резолютивной части решения Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 по делу N А35-5362/08-С20, сформулировав его следующим образом:

"В удовлетворении требования закрытого акционерного общества "Агрофирма Прямицыно" в лице конкурсного управляющего Горбатюка Олега Владимировича о признании недействительным полностью постановления Главы Октябрьского района Курской области N 610 от 31.07.2008 "Об отмене постановления Главы Октябрьского района Курской области от 19.02.2008 N 139" отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 по делу N А35-5362/08-С20 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Агрофирма Прямицыно" (ОГРН 1044603001266, ИНН 4617004274) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

В.А. Сергуткина Т.Л. Михайлова