Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 17АП-9473/08

г. Пермь

"24" декабря 2008 г.

Дело N А50-11199/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 года.

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Шварц Н.Г., Романова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Ферягина В.И.-Овсянникова К.А., доверенность от 28.07.2008г.;

от ответчика ООО "Пермский края"-Мишин А.Е., доверенность от 01.08.2008г.;

от третьего лица ЗАО "СГ "Уралсиб" - представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Индивидуального предпринимателя Ферягина Вадима Игоревича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2008 г. по делу N А50-11199/2008, принятое судьёй Белоцерковской Г.Д.

по иску Индивидуального предпринимателя Ферягина В.И.

к ООО "Пермский край",

третье лицо ЗАО "СГ "Уралсиб",

о взыскании стоимости утраченного груза,

установил:

ИП Ферягин В.И. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Пермский край" о взыскании ущерба причинённого утратой груза в сумме 1 347 365руб. 92 коп. при исполнении договора транспортной экспедиции (л.д.2-3).

Определением суда от 25.09.2008г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено третье лицо ЗАО "СГ "Уралсиб" в лице Пермского филиала (л.д.40-41).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. (л.д.71-73).

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что ч.2 ст. 785 ГК РФ применению не подлежит, применению подлежит п.1 ст. 802 ГК РФ. Истец полагает, что судом неправильно квалифицированы отношения сторон. В материалы дела представлены доказательства заключения между сторонами договора транспортной экспедиции, принятия ответчиком к исполнению договора-заявки на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза истца и принятия груза к перевозке представителем экспедитора.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы её доводы поддержал, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило, извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.,ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключён договор транспортной экспедиции от 01.01.2008г. По условиям данного договора ответчик (экспедитор) обязался за счёт истца (клиента) организовать перевозку груза и выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза: подбор перевозчиков и заключение договоров перевозки; приём груза к перевозке по количеству погрузочных мест по надлежаще оформленным грузоотправителями товарно-транспортным накладным; контроль за своевременностью доставки груза грузополучателю; выдача груза грузополучателям по количеству мест, указанных в товарно-транспортных накладных. Перевозка осуществляется автомобильным транспортом. Тип кузова автомобиля и маршрут перевозки и согласовывается в заявке (л.д.10).

Как полагает истец, во исполнение договора от 01.01.2008г. ответчик принял к исполнению его заявку N 172 от 10.04.2008г. на организацию транпортно-экспедиционных услуг по перевозке груза по маршруту Москва-Пермь, время загрузки 10.04.2008г., от грузоотправителей ООО "Русский продукт" и ООО "Барин", груз-бакалея в количестве не более 20 т, автомобиль Скания г/н Т 670 АХ 52 под управлением водителя Строкатова И.И. (л.д.14).

Поскольку до настоящего времени груз в г. Пермь не доставлен, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика на основании ст., ст. 15, 393, 395, 803 ГК РФ, п.1 ст. 7 Федерального Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003г. стоимости утраченного груза в сумме 1 347 365руб. 92 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Частью 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что правила настоящей главы Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (ч. 3 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с п.1.4 договора от 01.01.2008г. в случае необходимости клиент выдаёт экспедитору или указанному им лицу доверенность на получение груза и совершение действий, необходимых для исполнения настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора от 01.01.2008г. экспедитор обязуется от своего имени, на основании заявок клиента, осуществлять подбор перевозчиков и заключать договоры перевозки грузов.

В силу п.2.9. договора экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц. При этом возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение настоящего договора.

На основании представленной в материалы дела договора-заявки N 172 от 10.04.2008г., подписанной между истцом и ответчиком во исполнение договора от 01.01.2008г., стороны договорились об организации транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза по маршруту Москва-Железнодорожный-Пермь. В качестве водителя в заявке указан Строкатов И.И. Заказчик - грузополучатель ИП Ферягин В.И. Ответственным за перевозку является ООО "Пермский край". Место загрузки: г.Москва, ул. Пермская, 1 ООО "Русский продукт", г.Железнодорожный, ул.Керамическая, 2а ООО "Барин" (л.д.14).

Аналогичные условия указаны в представленных в материалы дела товарных накладных N 005117/AGA и N 005118/ AGA от 10.04.2008г., N 431, N 467 от 10.04.2008г., согласно которым груз был принят на сумму 1 347 365руб. 92 коп. Строкатовым И.И. по доверенностям N 2564 от 09.04.2008г., N 1243 от 10.04.2008г., выданным истцом водителю ответчика, что соответствует условию п.1.4 договора от 01.01.2008г. (л.д.15-16,17, 18-19,20, 34,35).

В материалах дела имеется договор транспортной экспедиции N 1 от 01.01.2006г., заключённый ответчиком (клиент) в лице Гусевой Н.Г. и ИП Гусевой Н.Г. (Экспедитор) во исполнение обязательств по договорам транспортной экспедиции (л.д.46-49).

Таким образом, перечисленные выше фактические обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о принятии ответчиком груза к перевозке, оказании экспедиционных услуг истцу, подборе перевозчиков и заключении ответчиком в интересах истца договора перевозки груза, контроле ответчика за ходом перевозки груза.

По условиям заключенного сторонами договора транспортной экспедиции от 01.01.2008 г. (пункты 4.1, 4.2) экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в случае нанесения ущерба перевозимому грузу, его частичной или полной утраты по вине экспедитора последний возмещает клиенту реальный ущерб в соответствии с действующим законодательством.. Названное условие соответствует положениям ст. 803 ГК РФ. Основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза установлены ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003г. N 87-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. 7 Закона экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, Строкатов И.И. действовавший от имени экспедитора-ответчика, приняв груз, к месту его назначения не доставил, следовательно, последний должен нести ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату. Груз ответчиком был утрачен в полном объёме. На имя ЗАО "СГ "Уралсиб" от ответчика поступили заявления от 16.04.2008г., от 21.04.2008г. о потере груза истца, подтверждающие факты принятия ответчиком груза к перевозке, оказание ответчиком экспедиционных услуг истцу, подбор перевозчика и заключение ответчиком в интересах истца договора перевозки груза истца, контроль ответчика за ходом перевозки груза. (л.д.58,59).

На основании изложенного, оценив согласно ст., ст. 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о доказанности факта принятия заявки к исполнению в установленном в ней порядке, передачи груза грузополучателю на основании заявки и в рамках договора от 01.01.2008г., ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно представленным накладным стоимость утраченного груза составила 1 347 365 руб.92 коп.

Таким образом, ответчик обязан возместить ущерб, причинённый утратой груза в размере стоимости утраченного груза-1 347 365руб. 92 коп.

Выводы суда первой инстанции, основанные на положениях ч.2 ст.785 ГК РФ, являются ошибочными.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 28.10.2008 г. подлежит отмене (ч.2 ст. 270 АПК РФ), заявленные исковые требования - удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2008г. по делу N А50-11199/2008 отменить.

Взыскать с ООО "Пермский край" в пользу Индивидуального предпринимателя Ферягина Вадима Игоревича (ИНН 590312652203 ОГРН 307590529000051) ущерб в размере 1 347 365 руб. 92 коп. (один миллион триста сорок семь тысяч триста шестьдесят пять руб. 92 коп.), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу иска - 18 236 руб. 83 коп. (восемнадцать тысяч двести тридцать шесть руб. 83 коп, по апелляционной жалобе - 1000 руб. (одна тысяча руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Шварц Н.Г. Романов В.А.