Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 17АП-5076/08

г. Пермь

25 июня 2008 г.

Дело N А71-40/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Карповой Т.Е.,

Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца - Банка "Национальная Факторинговая Компания" (закрытое акционерное общество) (Банк "НФК" (ЗАО)): не явился,

от ответчиков - 1) индивидуального предпринимателя Кузнецовой Веры Владимировны (ИП Кузнецова В.В.): не явился, 2) общества с ограниченной ответственностью "Лапландия-М" (ООО "Лапландия-М"): не явился,

от третьего лица - открытого акционерного общества "Набережночелнинский хладокомбинат "Челны Холод" (ОАО "Челны Холод"): Сабаниной Е.В. (паспорт, доверенность N 43 от 29.12.2007),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу

от третьего лица - ОАО "Челны Холод"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о прекращении производства по делу

от 26 мая 2008 года

по делу N А71-40/2008,

вынесенное судьей Коньковой Е.В.

по иску Банка "НФК" (ЗАО)

к 1) ИП Кузнецова В.В.

2) ООО "Лапландия-М"

третье лицо: ОАО "Челны Холод"

о солидарном взыскании с ответчиков 6 876 313 руб. 59 коп. долга,

установил:

Банк "НФК" (ЗАО) (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании суммы дебиторской задолженности с ИП Кузнецова В.В. (далее по тексту - ответчик) и ООО "Лапландия-М" (далее по тексту - соответчик) в размере 6 876 313 руб. 59 коп.

30 мая 2008 года, в соответствии с п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), поступило ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2008 года на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено судом, производство по делу N А71-40/2008 прекращено.

Не согласившись с определением суда, третье лицо - ОАО "Челны Холод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Третье лицо указывает на незаконность и необоснованность вынесенного определения в связи с тем, что отказ от иска нарушает права третьего лица и самого истца, так как ответчики до настоящего времени не погасили задолженность перед Банком.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просит определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что определение законно и обоснованно. Ответчиком ИП Кузнецовой В.В. погашена вся сумма финансирования Банком поставок. Задолженность ответчиком перед Банком погашена. Просит ОАО "Челны Холод" в апелляционной жалобе отказать.

В судебное заседание истец представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик представил письменный отзыв на жалобу, просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что отказ от иска не нарушает права третьего лица, поскольку, произведя уступку права требования, третье лицо перестало быть стороной правоотношения, данные отношения существуют только между истцом и ответчиком.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Соответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в порядке ст. 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п.5 ст. 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем считает, что судом первой инстанции обоснованно принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу.

Доводы заявителя о том, что отказ истца от иска нарушает права третьего лица и самого истца, не может быть принят во внимание, поскольку третьим лицом не представлены доказательства нарушений его прав вследствие отказа истца от иска.

Таким образом, оснований для отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2008 года по делу А71-40/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.Е. Карпова Т.Л.Зеленина