Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 01АП-3826/08

г. Владимир

Дело N А39-1005/2008-45/7

04 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года, полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Насоновой Н.А., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Поволжье" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.09.2008 по делу N А39-1005/2008-45/7, принятое судьей Сычуговой С.И., по иску индивидуального предпринимателя Блиненкова Сергея Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Поволжье" в лице филиала - "Главное управление по республике Мордовия" о взыскании 109081 руб. 23 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 60191);

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N N 60192, 60193).

Суд установил.

Индивидуальный предприниматель Блиненков Сергей Валентинович (далее - ИП Блиненков С.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" (далее - ООО "РГС-Поволжье") о взыскании 102 375 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения с 5 июня 2007 года по 24 июля 2008 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.09.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "РГС-Поволжье" не согласилось с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы. Заявитель считает решение подлежащим отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

В апелляционной жалобе указывает, что страховщик не имел правовых оснований для выплаты возмещения. Вывод суда о том, что страховщик необоснованно и неправомерно удерживал или уклонялся от выплаты страхового возмещения Предпринимателю, является несостоятельным.

По мнению заявителя, Предприниматель своевременно не предъявил к исполнению исполнительный лист после вступления в законную силу решения от 12.05.2008 по делу N А39-2854/2007-428-5.

Считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами относятся к штрафным санкциям страхователя.

Ответчик в отзыве от 17.11.2008 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Блиненков Сергей Валентинович застраховал в ООО РГС-Бизнес "Торговля" оборудование, мебель, иное имущество на сумму 150000 руб., а также товарно-материальные ценности на сумму 1200000 руб., расположенные по адресу: г.Ковылкино, ул.Комсомольская, дом 1-а, помещение магазина, занимаемого страхователем на основании договора N 1 субаренды нежилого помещения от 10 января 2007 года. Страховая стоимость имущества составила всего 1350000 руб., страховая премия-20 175 руб., о чем свидетельствует страховой полис серии 4101-1303 от 16.02.2007 N 000401, сроком с 17.02.2007 по 16.02.2008.

Имущество застраховано от страховых рисков по варианту Д (полный пакет) договора страхования: 1 пожара, удара молнии, а также взрыва газа, употребляемого в бытовых целях. 2.Повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем, а также внезапное проникновение воды или иных жидкостей в застрахованное помещение. 3. Противоправные действия третьих лиц. 4. Кража со взломом и грабеж, разбой. 5..Стихийные бедствия. 6.Случайные внешние воздействия.

В связи с освобождением арендуемого помещения магазина по ул.Комсомольской, дом 1-а, страхователь ИП Блиненков С.B. направил в адрес страховщика заявление от 10 апреля 2007 года, в котором поставил в известность страховую компанию о перемене места нахождения застрахованного имущества, которое будет находиться по ул.Королева в г.Ковылкино, в районе жилого дома N 11 блок N 6 участок N 7 впредь до поиска другого помещения под магазин.

8 мая 2007 года в указанном нежилом помещении произошел пожар, о чем свидетельствует акт о пожаре от 08.05.2007.

ИП Блиненков С.В. заявлением от 08.05.2007 уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая (пожара).

На основании заявления истца от 08.05.2007 органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по факту поджога неустановленными лицами в ночь с 7 на 8 мая 2007 года гаража в гаражном массиве по ул.Королева в г.Ковылкино, напротив дома N 11 блок N 6 участок N 7, в котором находилось застрахованное имущество, принадлежащее Блиненкову С.В.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2008 по делу N А39-3854/2007-428/5 и в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2008 по делу N А39-3854/2007-428/5 с ответчика в пользу истца взыскано 866419 руб. страхового возмещения.

Указанное решение исполнено в принудительном порядке 25 июля 2008 года, когда денежные средства поступили на расчетный счет истца.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 9.1 Условий страхования для страхового продукта РГС-БИЗНЕС "ТОРГОВЛЯ" (на основании Правил страхования имущества от огня и других опасностей N 136 от 29.04.2005) определено, что страховщик осуществляет страховую выплату после установления причин и обстоятельств произошедшего события, определения размера ущерба, признания события страховым случаем и составления страхового акта.

Согласно пункту 9.9 Условий страхования страховщик в течение пятнадцати рабочих дней после получения оригиналов всех документов, указанных в пункте 9.2,9.3, 9.5, 9.6, 9.7 настоящих условий страхования и составления акта осмотра поврежденного имущества, обязан рассмотреть претензию.

Период начисления процентов (с 05.07.2008 до 24.07.2008 включительно) определен судом правомерно, с учетом требований статьи 395 ГК РФ и условий договора страхования.

Довод об отсутствии у страхователя правовых оснований для выплаты страхового возмещения и отсутствии признаков нарушения исполнения денежного обязательства судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права и противоречит материалам дела. Указанные в жалобе и уточнениях обстоятельства не являются основанием для освобождения заявителя от уплаты процентов и не опровергают правильности обжалуемого решения суда.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требованиями гражданского законодательства.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.09.2008 по делу N А39-1005/2008-45/7 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах - Поволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Н.А.Насонова А.И. Вечканов