Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 17АП-434/08

г. Пермь

31 января 2008 г.

Дело N А71-8058/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Савельевой Н.М.

Щеклеиной Л.Ю,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "СТС": Жещук С.Ю. (паспорт серии 9401 N 458531, доверенность от 28.09.2007г.),

от ответчика Территориального отдела Управления Роснедвижимости N 1 по Удмуртской Республике: не явились

от третьих лиц:

от Общественной организации "Удмуртское Республиканское общество любителей собаководства": не явились;

от Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска: Пушина Т.В. (паспорт серии 9404 N 534775, доверенность от 09.08.2007г.);

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Общественной организации "Удмуртское Республиканское общество любителей собаководства"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 ноября 2007 года по делу N А71-8058/2007,

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "СТС"

к Территориальному отделу Управления Роснедвижимости N 1 по Удмуртской Республике

третьи лица:

Общественная организация "Удмуртское Республиканское общество любителей собаководства";

Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска;

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике

о признании незаконными действий и решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "СТС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Территориального отдела Управления Роснедвижимости N 1 по Удмуртской Республике (далее - управление) по проведению государственного кадастрового учета земельного участка площадью 38853 кв. м. с кадастровым номером 18:26:041067:0010 Общественной организации "Удмуртское Республиканское общество любителей собаководства" (далее - общественная организация) по Государственному акту N 51 008211 рег. N 541 и Решения управления от 29.08.2007г. за N 262/07-2541 об отказе обществу в проведении кадастрового учета земельного участка.

До рассмотрения спора по существу общество и общественная организация заявили ходатайства о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2007г. производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения дел N А71-9773/2007-А25, А71-7746/2007-Г12.

Не согласившись с вынесенным определением в части приостановления производства по делу до рассмотрения дела N А71-9773/2007-А25, общественная организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда изменить, отменив в вышеуказанной части, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы общественная организация ссылается на то, что ее правоспособность в судебном порядке не оспорена, она является действующей организацией, в связи с чем решение арбитражного суда по делу об оспаривании действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об общественной организации не связано с разрешение спора по настоящему делу.

Общественная организация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Общество с жалобой общественной организации не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на то, что решение по делу N А71-9773/2007-А25 будет иметь существенное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку в рамках указанного дела рассматривается вопрос о правоспособности общественной организации, разрешается вопрос о незаконности регистрационных действий, совершенных налоговым органом.

Представитель общества в судебном заседании доводы отзыва поддержал, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, письменный отзыв на жалобу не представило, его представитель в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным в связи с наличием оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения спора, в рамках которого рассматривается вопрос о правоспособности общественной организации.

Управление доводы апелляционной жалобы поддерживает по основаниям, указанным в отзыве, считает, что решение по делу N А71-9773/2007-А25 не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Удмуртской Республике, так же привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, доводы жалобы поддерживает по основаниям, указанным в письменном отзыве, считает, что вопрос о правоспособности общественной организации не может повлиять на разрешение по существу настоящего спора, надлежащим образом извещено о времени и месте ее рассмотрения, представителей в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что между обществом и общественной организацией имеется неразрешенный спор о принадлежности земельного участка площадью 38853 кв. м. с кадастровым номером 18:26:041067:0010 в г. Ижевске.

На спорном земельном участке постановлением Администрации г. Ижевска от 12.10.2004г. ООО "Научно-техническая фирма "СТС" было разрешено проектирование торгово-общественного центра. На момент утверждения землеустроительного дела (23.08.2007г.) какие-либо ограничения и обременения земельного участка отсутствовали. Решением Управления Роснедвижимости по УР от 29.08.2007г. N 262/07-2541 обществу было отказано в проведении кадастрового учета земельного участка в связи с нарушением прав смежного землепользователя - Удмуртского Республиканского общества любителей собаководства.

Кроме того, на рассмотрении Арбитражного суда Удмуртской Республики находятся дела N А71-9773/2007 об оспаривании решения, свидетельства, записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общественной организации и NА71-7746/2007 о признании недействительным Постановления Администрации г. Ижевска от 03.10.2007г. N 597 о прекращении у общественной организации права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

Суд первой инстанции, посчитав, что судебные акты по двум вышеуказанным делам имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дел N А71-9773/2007 и NА71-7746/2007 по существу.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что при вынесении определения судом первой инстанции не учтены требования, содержащиеся в п.6 ч.1 ст.185 АПК РФ, то есть не указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в дела, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае нарушение судом первой инстанции норм процессуального права к указанным последствиям не привело, обжалуемое определение отмене либо изменению не подлежит.

В суде апелляционной инстанции оспаривается вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела N А71-9773/2007 об оспаривании решения, свидетельства, записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общественной организации.

Применительно к рассмотрению заявленных требований Арбитражный суд первой инстанции должен был принять во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие - либо процессуальные последствия для разбирательства по первому делу, арбитражный суд обязан приостановить производство по первому делу.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований по настоящему делу стороны ссылаются, в том числе на государственный акт на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками N 51 008211 рег. N 514, выданный общественной организации "Удмуртское Республиканское добровольное общество любителей собаководства". В то же время, согласно письму Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска от 12.12.2006г. N 01-27-Р/3005, направленному в адрес Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, данный акт был списан 24.04.2003г., в связи с тем, что на основании письма N 09-09/3154 от 21.10.2002г. Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республики общественная организация "Удмуртское Республиканское добровольное общество любителей собаководства" не зарегистрирована и в Ведомственном реестре юридических лиц - общественных объединений не числится.

Таким образом, с учетом того, что в рамках дела N А71-9773/2007 оспариваются решение, выдача свидетельства, запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общественной организации, то есть фактически решается вопрос о правоспособности общественной организации, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда по названному делу будет иметь существенное значение при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2007 года по делу N А71-8058/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общественной организации "Удмуртское Республиканское общество любителей собаководства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.И. Мещерякова

Судьи

Н.М. Савельева Л.Ю. Щеклеина