Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 07АП-4433/08

15 августа 2008 г.

Дело N 07АП-4433/08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Прозорова

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Ярковское"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2008 года

по делу N А 45-2418/2008-62/17 (судья Хлопова А.Г.)

по иску акционера закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Ярковское" Фурсовой Любовь Владимировны

к закрытому акционерному обществу сельскохозяйственного предприятия "Ярковское"

о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Акционер закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Ярковское" Фурсова Любовь Владимировна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу сельскохозяйственного предприятия "Ярковское", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг - акций привилегированных именных бездокументарных с государственным регистрационным номером выпуска 2-02-25471-N-002D от 15 февраля 2007 года N 054-07 и об обязании ответчика передать истцу подлинник свидетельства о праве собственности истца на земельную долю серия РФ-X-НСО-19 N 116804, выданное 14 марта 1995 года).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2008 года исковые требования удовлетворены частично. Договор купли - продажи ценных бумаг - акций привилегированных именных бездокументарных с государственным регистрационным номером выпуска 2-02-25471- N-002D от 15 февраля 2007 года N 054-07 признан незаключенным, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО СхП "Ярковское" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания договора N 054-07 купли-продажи ценных бумаг - акций привилегированных именных бездокументарных с государственным регистрационным номером выпуска 2-02-25471- N- 002D незаключенным и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как считает заявитель, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. На дату заключения договора - 15 февраля 2007 года привилегированные акции с идентификационным кодом выпуска 002D не были зарегистрированы, следовательно, отсутствуют правовые основания считать договор незаключенным. Ответчик считает, что исправление в договоре кода дополнительного выпуска 001D на 002D носит технический характер и не влияет на существо договора. Согласно Приказу РО ФСФР в СФО от 20 июня 2008 года произошло объединение привилегированных акций всех выпусков, акциям присвоен государственный регистрационный номер 2-02-25471 - N, индивидуальный номер (код) дополнительного выпуска 002D аннулирован.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2008 года по делу N А 45-2418/2008-62/17, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2007 года между ЗАО СхП "Ярковское" (продавцом) и Фурсовой Л.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 054-07, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность 22 привилегированные именные бездокументарные акции эмитента - ЗАО СхП "Ярковское" с государственным регистрационным номером выпуска: 2-02-25471-N-001D.

В соответствии с условиями названного договора оплату акций истец произвел принадлежащей ему на праве собственности земельной долей из 8,5 га сельхозугодий, без выдела доли в натуре (свидетельство серии РФ-X-НСО-19 N 116804).

В соответствии с пунктом 3.5 договора от 15 февраля 2007 года N 054-07 доля в праве общей собственности на земельный участок считается переданной от покупателя к продавцу акций с момента подписания сторонами названного договора. При этом стороны договора установили, что последний имеет силу акта приема-передачи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 16 апреля 2007 года N 449пзи отказано в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций именных привилегированных бездокументарных ЗАО СхП "Ярковское", размещенных путем закрытой подписки, государственный регистрационный номер выпуска 2-02-25471-N-001D от 15 декабря 2006 года. Указанный дополнительный выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся, и его государственная регистрация аннулирована. Дополнительный выпуск именных привилегированных бездокументарных акций ЗАО СхП "Ярковское" с государственным регистрационным номером N 2-02-25471-N-002D зарегистрирован Приказом РО ФСФР России от 17 октября 2007 года N 1728пзи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу о том, что ответчик в нарушении статей 450, 452 ГК РФ изменил в одностороннем порядке в договоре индивидуальный номер (код) акции. Он признал договор купли-продажи ценных бумаг - акций привилегированных именных бездокументарных с государственным регистрационным номером выпуска 2-02-25471- N- 002D от 15 февраля 2007 года N 054-07 незаключенным.

Исходя из материалов дела, договор от 15 февраля 2007 года N 054-07 по своей правовой природе является договором купли-продажи ценных бумаг. Предметом указанного договора являются привилегированные именные бездокументарные акции эмитента ЗАО СхП "Ярковское" с государственным регистрационным номером выпуска: 2-02-25471-N-001D в количестве 22 штуки. Существенные условия договора согласованы сторонами, и он является заключенным. Таким образом, выводы суда первой инстанции относительно правовой природы договора и согласованности сторонами его существенных условий соответствуют обстоятельствам дела.

В договоре от 15 февраля 2007 года N 054-07 в пункте 1.2.3. государственный регистрационный номер выпуска 2-02-25471-N-001D продавцом единолично исправлен на номер 2-02-25471-N-002D. Подпись покупателя акций рядом с данными исправлениями отсутствует. Это означает, что в установленном порядке изменения в договор в части предмета сделки не внесены.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, признание выпуска ценных бумаг не состоявшимся не влечет вывода об отсутствии согласования предмета договора. На момент заключения договора от 15 февраля 2007 года ценные бумаги (акции) были зарегистрированы в установленном законом порядке, выпуску был присвоен государственный регистрационный номер 2-02-25471-N-001D (Приказом РО ФСФР России в СФО N 2115пзи 15 декабря 2006 года).

Согласно статье 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ и пункту 6.11. Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 31 декабря 1997 года N 45, признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет изъятие их из обращения и возвращение владельцам таких бумаг денежных средств (другого имущества), полученных эмитентом в счет их оплаты. Исходя из анализа приведенных норм, а также пункта 7.1. Положения о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 8 сентября 1998 года N 36, владельцы ценных бумаг вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с эмитента средств инвестирования в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Между тем, истец подобных требований к ответчику не предъявлял.

Свидетельство о праве собственности является не средством инвестирования, а правоподтверждающим документом. Средством инвестирования по договору от 15 февраля 2007 года являлась доля в праве общей долевой собственности на земельный участок величиной 8,5 га без выдела в натуре. В этой связи апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части возложения обязанности на ответчика по возвращению спорного свидетельства о праве собственности на земельную долю, подтверждающего средства инвестирования.

Однако при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Истец по настоящему делу требует признать незаключенным договор от 15 февраля 2007 года N 054-07 купли-продажи ценных бумаг - акций привилегированных именных бездокументарных с государственным регистрационным номером выпуска: 2-02-25471-N-002D. Как установлено выше, данная сделка заключена сторонами относительного иного выпуска акций. Более того, выпуск акций с номером 2-02-25471-N-002D как объект гражданских прав на момент заключения договора от 15 февраля 2007 года не существовал. Он был зарегистрирован приказом РО ФСФР России в СФО N1728пзи только 17 октября 2007 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 11 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, основания для удовлетворения требования о признании незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг - акций привилегированных именных бездокументарных с государственным регистрационным номером выпуска: 2-02-25471-N-002D от 15 февраля 2007 года N 054-07 отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции от 19 мая 2008 года в части признания незаключенным договора от 15 февраля 2007 года N 054-07 купли-продажи ценных бумаг - акций привилегированных именных бездокументарных с государственным регистрационным номером выпуска: 2-02-25471-N-002D подлежит отмене, а исковое требование в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2008 года по делу N А 45-2418/2008-62/17 в части удовлетворения требования о признании договора N 054-07 от 15 февраля 2007 года купли-продажи ценных бумаг - акций привилегированных именных бездокументарных с государственным регистрационным номером выпуска 2-02-25471- N- 002D незаключенным и взыскания государственной пошлины отменить;

в иске отказать;

взыскать с Фурсовой Любовь Владимировны, рожд. 13 декабря 1956 года п. Курский Каменского района Алтайского края в пользу ЗАО сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Прозоров Л.Ф. Чеклюева