Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 07АП-2019/09

г. Томск

Дело N 07АП-2019/09

06 апреля 2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Островерхова А.Н., доверенность от 21.10.2008 г.; Добашиной Н.Ф., доверенность от 09.02.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области от 16.02.2009 г.

по делу N А67-5916/2008 (судья Афанасьева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транслес"

к Главному государственному инспектору по использованию и охране земель Молчановского района территориального отдела N и 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Томской области

о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2008 г. N 03-08 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транслес" (далее по тексту - ООО "Транслес", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Главному государственному инспектору по использованию и охране земель Молчановского района территориального отдела кадастра N 3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Томской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2008 г. N 03/08 о назначении административного наказания за нарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей за использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

Решением арбитражного суда Томской области от 16.02.2009 г. заявленные Обществом требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Томской области от 16.02.2009 года Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Томской области обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 16.02.2009 года по делу N А67-5916/2008 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям:

- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: в материалах дела имеется договор купли-продажи гаража, который подтверждает право собственности на недвижимость, и, соответственно, право пользования на земельный участок под недвижимостью.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 07.10.2008 г. по 14.10.2008 г. государственным инспектором по использованию и охране земель Молчановского района Зайцевой О.В. была проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства ООО "Транслес" на земельном участке, расположенном по адресу: Молчановский район, с. Нарга, ул. Карла Маркса, 40.

Проверка проведена в присутствии директора Общества Н.Н. Островерхова. По результатам установлено и зафиксировано в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 24.10.2008 г. использование Обществом земельного участка площадью 6588 кв.м. по указанному адресу без оформления правоустанавливающих документов на землю.

24.10.2008 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по факту использования земельного участка без оформленных в установленном порядке, правоустанавливающих документов.

24.10.2008 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель Молчановского района Васецким В.Я. вынесено постановление по делу N 03/08 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В обоснование факта пользования земельным участком без правоустанавливающих документов административный орган ссылается на договор ООО "Транслес" с ЗАО "Наргалес" от 06.07.2002 г. купли - продажи нежилого здания гаража расположенного по адресу: Томская область, Молчановский район, с. Нарга, ул. Карла Маркса, 40. При этом ни договор, ни переход права собственности на нежилое здание зарегистрированы не были. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

Судом первой инстанции установлено, что вывод об использовании занятого земельного участка административным органом сделан по результатам проверки, отраженным в акте от 24.10.2008. При этом, в связи с отсутствием информации о правовом статусе земельного участка, в частности о том, в чьей собственности находится земельный участок, и, соответственно, какие документы следует оформить Обществу для соблюдения требований земельного законодательства, административным органом не указано.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Представленные административным органом материалы не позволяют установить все сведения, необходимые для подтверждения объективной стороны административного правонарушения, в том числе административный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении не выяснял, какое именно лицо является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Документы, подтверждающие существование зарегистрированного права ООО "Транслес" на нежилое здание административным органом не представлены, меры по установлению собственника не предпринимались, несмотря на то, что право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования приобретает покупатель недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Обществом по существу не оспаривается факт самовольного занятия и использования земельного участка площадью 1 121,5 кв. м., расположенного по адресу: Молчановский район, с. Нарга, ул. Карла Маркса, 40.

Документов, на основании которых общество использует указанный участок, у заявителя на момент проведения проверки не имелось, в связи с чем, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформления правоустанавливающих документов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административный орган ограничился выявлением отсутствия у заявителя правоустанавливающих документов на землю.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

При этом, анализ объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, при невыполнении предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с толкованием понятия "Самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, под самовольным занятием земель понимается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

К самовольному занятию земельного участка отнесено также пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже, передаче земельного участка в аренду, собственность, о переоформлении права на землю.

Такое правонарушение, как использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, отличается от самовольного занятия земли тем, что землепользователь в силу закона (в частности ст. 552, 652 ГК РФ) имеет право пользования частью земельного участка, либо пользуется земельным участком с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но не оформил права пользования землей в установленном порядке, т.е. не выполнил предусмотренную законом обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, в данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеет место факт самовольного занятия земельного участка, а не использование его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, то есть в оспариваемом постановлении неправильно дана квалификация правонарушения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, не соответствующую установленным обстоятельствам, имеющимся в материалах доказательствам и объяснениям общества, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 16.02.2009. года делу N А67-5916/2008 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

В.А. Журавлева

Судьи

М.Х. Музыкантова Н.А. Усанина