Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 04АП-917/09

г.Чита

Дело N А58-4773/2008

14 апреля 2009 г.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от арбитражного управляющего - не было, от должника - не было, от кредитора - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - предпринимателя Поповой А.П. на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2009 (судья Аринчёхина А.Ю.) по делу N А58-4773/2008 по заявлению предпринимателя Поповой А.П. о признании ее несостоятельным (банкротом) и установил:

Предприниматель Попова Акулина Павловна (далее - должник) обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением от 02 сентября 2008 года арбитражный суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, определением от 29 октября 2008 года временным управляющим утвержден Конончук Владислав Васильевич.

Определением от 29 января 2009 года арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал обоснованным требование АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО (далее - кредитор) в сумме 2937871,75руб., в том числе 2000000руб. основного долга, 692578,56руб. процентов за пользование кредитом, 238666,68руб. пени, начисленные на основной долг, 6626,51руб. пени, начисленные на проценты за пользование кредитом. Указанное требование включено судом в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника: здания кафе гостиницы "Хоттей", расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус (район), Сунтарский наслег, с.Сунтар, ул. Октябрьская, д.23, корп.2. Характеристика имущества: назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 98,10 кв.м., инв. N ТИ-946, литеры Г2, Г3.

Предприниматель Попова А.П. в апелляционной жалобе просит отменить определение от 29 января 2009 года полностью и разрешить вопрос по существу, заявляя о том, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материального права и нарушает права кредиторов первой и второй очереди. В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

АКБ "Алмазэргиэнбанк" ОАО в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит определение оставить без изменения. Заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя банка.

Арбитражный управляющий отзыв на жалобу в суд не направил, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями кредитного договора N 426/05 от 09.11.2005 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 09.11.2006, кредитор предоставил должнику кредит в сумме 2000000 рублей под 21% годовых на срок до 09.11.2007.

В обеспечение обязательств должника по указанному кредитному договору сторонами также заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым в залог банку передается нежилое одноэтажное здание кафе гостиницы "Хоттей" общей площадью 98,10 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус (район), Сунтарский наслег, с.Сунтар, ул. Октябрьская, д.23, корп.2, инв. N ТИ-946, литеры Г2, Г3.

Залогодателями по названному договору залога выступают Попова Акулина Павловна и Тимофеева Любовь Павловна, владеющие каждая 1/2 долей заложенного недвижимого имущества на праве общей собственности.

Указанный договор залога зарегистрирован в установленном порядке.

Придя к выводу о том, что у должника перед кредитором имеется неисполненное денежное обязательство в виде неуплаченной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, арбитражный суд первой инстанции признал требования кредитора обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований к переоценке вывода арбитражного суда первой инстанции в части признания обоснованным требования, заявленного кредитором.

Доказательства исполнения кредитного обязательства должник не представил, размер долга не оспорил.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого определения в указанной части.

Поскольку кредитные обязательства должника обеспечены залогом имущества, требования кредитора подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - статья 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 03.12.2008 N 296-ФЗ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о включении требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требования, обеспеченного залогом имущества должника, является верным и основания для отмены или изменения обжалуемого определения в данной части также отсутствуют.

Вместе с тем, определяя состав заложенного имущества, суд первой инстанции указал полностью нежилое одноэтажное здание кафе гостиницы "Хоттей" общей площадью 98,10 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус (район), Сунтарский наслег, с.Сунтар, ул. Октябрьская, д.23, корп.2, инв. N ТИ-946, литеры Г2, Г3.

При этом судом не принято во внимание, что при рассмотрении требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в рамках дела о банкротстве может быть учтено только имущество должника, переданное в залог кредитору.

В данном случае, должнику принадлежит и им заложена только 1/2 доля в праве собственности на общее имущество, тогда как суд в обжалуемом определении состав имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, указал без учета этого обстоятельства.

Следовательно, состав имущества, которое может быть включено в конкурсную массу и за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, определен судом неверно и в данной части обжалуемое определение подлежит изменению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о неправильном распределении средств, полученных от реализации заложенного имущества со ссылкой на статью 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на выводы апелляционного суда не влияет, поскольку к заявлению кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника отношения не имеет и вопрос о распределении средств от реализации предмета залога судом первой инстанции не рассматривался.

Кроме того, положения статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приведены заявителем жалобы в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, тогда как согласно статье 9 последнего, к спорным отношениям применяются нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Довод апелляционной жалобы о неправильном включении в реестр требований кредиторов должника, обеспеченных залогом имущества должника пени, начисленных за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту не основан на законе, поскольку противоречит статье 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 03.12.2008 N 296-ФЗ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2009 года по делу N А58-4773/2008 изменить в части указания характеристики заложенного имущества.

Во втором абзаце резолютивной части определения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2009 года по делу N А58-4773/2008 характеристикой заложенного имущества указать: 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое одноэтажное здание кафе гостиницы "Хоттей" общей площадью 98,10 кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус (район), Сунтарский наслег, с.Сунтар, ул. Октябрьская, д.23, корп.2, инв. N ТИ-946, литеры Г2, Г3.

В остальной части определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2009 года по делу N А58-4773/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.Н.Буркова О.А.Куклин