Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 01АП-4395/08

г. Владимир

Дело N А11-9572/2008-К1-5/249

"15" января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "15" января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" января 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом на колесах", г. Владимир, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2008 по делу N А11-9572/2008-К1-5/249, принятое судьей Холминой И.Ю., о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом на колесах", г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Наш вариант", г. Владимир, о взыскании 1 704 708 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО "Торговый дом на колесах") - Зубова А.Г., адвоката по ордеру от 15.01.2009 N 151, Аль-Корди С.Г., директора на основании протокола общего собрания участников ООО "Торговый дом на колесах" от 24.06.2008 N 7;

от истца по первоначальному иску (ООО "Наш вариант") - Фомина М.А. по доверенности от 14.01.2009 N 71/1(сроком на 1 год), Агафоновой Н.В. по доверенности от 14.01.2009 N 62/1(сроком на 1 год),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Наш вариант" (далее - ООО "Наш вариант") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом на колесах" (далее - ООО "Торговый дом на колесах") и индивидуальным предпринимателям Аль-Корди С.Г. и Шклянову А.Е. о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.07.2008 N 62 в сумме 877 372 руб. 62 коп. и пени в сумме 116 262 руб. 11 коп.

ООО "Торговый дом на колесах" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области со встречным исковым заявлением к ООО "Наш вариант" о взыскании задолженности на поставленный товар по товарным накладным от 02.07.2008 N 33, 35 в сумме 1 704 708 руб.

Определением от 20.11.2008 Арбитражный суд Владимирской области возвратил встречное исковое заявление ответчику, как не соответствующее условиям, указанным в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие взаимной связи между встречным и первоначальным исками и на неоправданное затягивание рассмотрения дела в случае совместного рассмотрения обоих исков, а также на наличие солидарных ответчиков по первоначальному иску.

ООО "Торговый дом на колесах", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу определением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда об отсутствии взаимной связи между встречным и первоначальным исками, полагает, что их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Ссылается, что обжалуемое определение суда препятствует дальнейшему движению дела и нарушает его право на судебную защиту, поскольку встречный иск является процессуальным средством защиты ответчика против заявленного искового требования.

ООО "Наш вариант" в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов заявителя, считает погашенной задолженность перед ответчиком, являющуюся предметом встречного иска.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование к нескольким ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки от 01.07.2008 N 62, встречного иска к ООО "Наш вариант"- взыскание задолженности за отгруженный товар по товарным накладным N 33, 35.

Суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства дела, учел несовпадение субъектного состава по обоим искам в части ответчиков, указав, что принятие встречного иска приведет к необходимости при рассмотрении его совместно с первоначальным устанавливать различные обстоятельства, к неоправданному затягиванию разрешения спора, и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Основания для признания данного вывода суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области обоснованно возвратил встречный иск.

С учетом изложенных обстоятельств определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Поскольку оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, уплаченная заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.11.2008 N 000842 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2008 по делу N А11-9572/2008-К1-5/249 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом на колесах", г. Владимир, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом на колесах", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.11.2008 N 000842.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 26.11.2008 N 000842 возвратить из материалов дела обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом на колесах", г. Владимир.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина