Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 01АП-1267/08

г. Владимир

"23" мая 2008 г.

Дело N А-38-1871-11/43-2005 (11/59-06)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мария" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.03.2008 по делу N А38-1871-11/43-2005 (11/59-06), принятое судьями Скочиловой Л.Г., Лежниным В.В., Коноваловым И.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мария" об отстранении Танерова А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мария".

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Мария" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 32779);

конкурсный управляющий Танеров А.И. - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 32780, конверт N 32781);

от ГУПЭП РМЭ "Маркоммунэнерго" - явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, в заявлении от 06.05.2008 г. N 977 (Вход. N 1267/2008 от 13.05.2008г.) ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя конкурсного кредитора (почтовое уведомление N 32783);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 32782);

от Космодемьянских электрических и тепловых сетей - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 32784).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мария" (далее- ООО "Мария", общество), являющееся конкурсным кредитором ОАО "Мария" с денежным требованием в 20000руб., обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с жалобой на бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мария" Танерова А.И., в которой просит отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, в результате бездействия конкурсный управляющий не провел своевременный и полный расчет с конкурсными кредиторами, что повлекло за собой увеличение внеочередных расходов должника.

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 06.03.2008 отказал в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Танерова А.И. и отклонил требование об отстранении последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мария".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мария" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Марий Эл.

ООО "Мария" считает необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности фактов ненадлежащего исполнения Танеровым А.И. возложенных на него обязанностей.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.02.2006 ОАО "Мария" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим организации-банкрота назначен Танеров А.И.

Общим собранием кредиторов ОАО "Мария", состоявшимся 15.06.2006, утверждено положение о порядке и сроках реализации имущества должника. Решением собрания кредиторов от 12.12.2006 назначена начальная цена продажи выставляемого на торги имущества -680 000 руб. По результатам торгов 20.02.2007 между ОАО "Мария" в лице конкурсного управляющего и гражданкой Трященко Т.Ю. заключен договор купли-продажи здания подготовительного цеха, литер В, расположенного по адресу: г.Козьмодемьянск, ул.Гагарина, д.25, по цене 1 700 000 руб.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи оплата стоимости здания должна была быть осуществлена покупателем в безналичном порядке не позднее 7 дней с момента возникновения права собственности на недвижимость. При этом с момента передачи и до его оплаты объект признавался находящимся в залоге у продавца.

15.03.2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Трященко Т.Ю. на здание подготовительного цеха, расположенного по адресу: г.Козьмодемьянск, ул.Гагарина, д.25. Следовательно, денежные средства за проданный объект в сумме 1 700 000 руб. подлежали перечислению покупателем не позднее 23.03.2007. В указанный срок денежные средства покупатель не перечислил.

12.04.2007 продавец (ОАО "Мария") и покупатель (Трященко Т.Ю.) заключили дополнительное соглашение к договору N 1 и предусмотрели уплату покупателем продавцу пени в размере 10,5% годовых от суммы задолженности за нарушение сроков оплаты. Окончательная оплата стоимости здания подготовительного цеха произведена покупателем 31.10.2007. Во исполнение условий дополнительного соглашения от 12.04.2007 покупатель 07.12.2007 перечислили продавцу пени в размере 91 005руб.

В связи с несвоевременным получением денежных средств ООО "Мария" обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Танерова А.И., выразившееся в непринятии мер по взысканию денежных средств с должника по договору купли-продажи здания подготовительного цеха от 20.02.2007.

Суд первой инстанции определением от 06.03.2008 отказал в удовлетворении жалобы в связи с недоказанностью фактов ненадлежащего исполнения Танеровым А.И. обязанностей конкурсного управляющего, которые бы повлекли за собой нарушение прав и законных интересов заявителя либо причинение убытков должнику или конкурсным кредиторам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и реальное или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что 05.04.2007 в связи с истечением срока оплаты по договору купли-продажи покупателю направлена претензия об уплате стоимости объекта в недельный срок. 12.04.2007 заключено дополнительное соглашение об уплате покупателем пеней в размере 10,5% годовых от суммы задолженности. Расчет за купленное здание подготовительного цеха покупателем производился частями в период с 09.04.2007 по 31.10.2007 года. Все полученные денежные средства (долг в сумме 1 700 000 руб. и неустойка в сумме 91 005руб.), направлены на пропорциональное удовлетворение требований кредиторов и на уплату текущих платежей, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего, платежными документами.

Продажа подготовительного цеха за 1 700 000 руб. произведена на выгодных по сравнению с определенной кредиторами первоначальной ценой (680 000 руб.) условиях, убытков последним не причинено, в конкурсную массу, с учетом неустойки, поступили денежные средства, значительно превышающие предположительные выплаты в случае расторжения договора.

Таким образом конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

При рассмотрении настоящего дела заявителем не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов общества, а также доказательства того, что исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей повлекло или могло повлечь причинение убытков должнику или его кредиторам.

18.02.2008 начальником отдела по контролю за деятельностью арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл Мосуновым А.Н. по результатам административного расследования, возбужденного в отношении конкурсного управляющего ОАО "Мария" Танерова А.И. по жалобе директора ООО "Мария" Речкина И.В., вынесено постановление о прекращении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения, что дополнительно свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, на дату принятия оспариваемого определения ООО "Мария" уже не являлось конкурсным кредитором ОАО "Мария", поскольку платежными поручениями N 5 от 15.01.2008 и N 6 от 21.01.2008 (том 1, л.д.84, 140) третьим лицом, обществом с ограниченной ответственностью "Фининвестстрой", перечислена сумма оставшегося от долга открытого акционерного общества "Мария" перед обществом с ограниченной ответственностью "Мария", в связи с чем денежные требования последнего удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил жалобу ООО "Мария" об отстранении Танерова А.И. от обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.03.2008 по делу N А38-1871-11/43-2005 (11/59-06) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мария" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

И.А.Смирнова М.Б. Белышкова