Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 17АП-9902/08

г. Пермь

14 января 2008 г.

Дело N А50-11360/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от ответчика, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика": Чикулаева Т.С. - доверенность N 1 от 11.01.2009г.;

от истца, Муниципального предприятия "Городские коммунальные электрические сети" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Муниципального предприятия "Городские коммунальные электрические сети", на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 ноября 2008 года по делу N А50-11360/2008,

принятое судьёй Лысановой Л.И.

по иску Муниципального предприятия "Городские коммунальные электрические сети" к ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика"

о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии,

установил:

Муниципальное предприятие "Городские коммунальные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" о взыскании задолженности по передаче электрической энергии за май 2007 года по г. Соликамску, в сумме 8 235 486 руб. 09 коп., на основании ст. 307 ГК РФ, пункта 82 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2008 года по делу N А50-11360/2008 исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" в пользу Муниципального предприятия "Городские коммунальные электрические сети" взыскана задолженность за оказанные в мае 2007 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 6 382 625 руб. 95 коп., 40 825 руб. 80 коп. госпошлины в доход федерального бюджета. В остальной части иска отказано (том 1 л.д. 104-107).

Истец, Муниципальное предприятие "Городские коммунальные электрические сети", с решением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2008г. не согласен, просит его изменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении, не обоснованы и не соответствуют материалам дела. В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции объём электроэнергии потребленный физическими лицами принят по данным ответчика. Считает, что суду следовало определить объём электроэнергии, потребленной физическими лицами расчетным путём на основании расчетов, представленных истцом в дело, в связи с тем, что ответчиком не обеспечен надлежащий учет энергопотребления потребителей. Не согласен с выводом суда первой инстанции, что акт от 05.08.2008г. не является надлежащим доказательством.

Ответчик, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, просит в удовлетворении апелляционной жалобы МП "Городские коммунальные электрические сети" отказать. Указывает, что нормативы подлежат применению только в случаях отсутствия приборов учета, а данное обстоятельство истец не доказал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.1 Устава_, утверждённого распоряжением Управления недвижимости г. Соликамска от 26.01.2004г. N 29-р основными видами деятельности Муниципального предприятия "Городские коммунальные электрические сети" являются: производство, передача и распределение электрической энергии, истец является сетевой организацией оказывающей услуги на территории г. Соликамска. Согласно Выписке из Единого реестра муниципальной собственности Соликамского городского округа, специализированное электросетевое оборудование города Соликамска закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием "Городские коммунальные электрические сети".

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2007 год стороны, МП "Городские коммунальные электрические сети" и ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" не заключен.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2008г. и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008г. по делу N А50-2685/2008 установлено, что сети истца присоединены к юридическим и физическим лицам, являющимся потребителями ответчика, что подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В мае 2007 года ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" произвело отпуск, электрической энергии для своих потребителей в сети сетевых организаций г. Соликамска, в том числе в сеть находящуюся в эксплуатации истца. Ответчиком в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, данные обстоятельства не опровергнуты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2008 года по делу А50-641/2008 (том 1, л.д. 69-75), в котором участвовали в качестве сторон истец и ответчик, на основании актов и ведомостей электропотребления установлено, что истец в мае 2007 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии потребителям ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" в объёме 8 913 836 кВтч., в том числе: потребителям юридическим лицам - 5 111 408 кВт/ч, потребителям физическим лицам - 3 802 836 кВт/ч.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 06.11.2008 года стороны также подтвердили, что объем переданной электрической энергии в мае 2007 года по потребителям - юридическим лицам ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" составил 5111408 кВтч. на общую сумму 3 455 395 руб. 20 коп. Данное обстоятельство подтверждается подписями сторон в протоколе судебного заседания от 06.11.2008г. (том 1 л.д. 102).

В силу п. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В части разногласий по объему полезного отпуска физическим лицам, судом первой инстанции правомерно принят во внимание полезный отпуск в количестве 3802428 кВтч., по данным ответчика - ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", сформированным на основании показаний приборов учета.

Доводы апелляционной жалобы истца, МП "Городские коммунальные электрические сети", о том, что суду следовало определить объём электроэнергии, потребленной физическими лицами, расчетным путём на основании расчетов, представленных истцом в дело, в связи с тем, что ответчиком не обеспечен надлежащий учет энергопотребления потребителей, апелляционный арбитражный суд отклоняет в связи со следующим.

Согласно пункту 2.1 "Правил учета электрической энергии", утверждённых министерством Топлива и энергетики РФ от 24.1-1996 г. за N 1182, основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии, в том числе для целей финансовых расчетов за электроэнергию и мощность субъектами рынка. Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 "Типовой инструкции по учету электроэнергии при её производстве передаче и распределении" РД 34.09.101-94, счетчики устанавливаются для целей коммерческого учета.

Между тем, полезный отпуск физическим лицам в количестве 6209265 кВт/ч истец производил расчетным путем с использованием нормативов потребления, исходя из того, что часть потребителей имеющих счетчики не соответствующего класса потребляет энергию без учета и без договора.

Доказывание количества потребления энергии для целей определения объемов оказанных услуг расчетным путем, а также посредством справок, составленных истцом и третьими лицами, является недопустимым.

Согласно пунктам 136, 144 "Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530 (далее - "Правил_N530"), оплата потреблённой электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках. Расчетным путем количество электроэнергии определяется в случаях отсутствия (неисправности) приборов учета.

Доказательства отсутствия (неисправности) приборов учета у потребителей (акты, составленные в соответствии с требованиями "Правил_N 530"), в дело не представлены. В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленный истцом в дело (том 1, л.д. 23-26) Акт от 05.08.2008г. правомерно не принят судом во внимание, поскольку составлен истцом и третьим лицом, не уполномоченным на это законом или договором. Договор, которым стороны по договору энергоснабжения возлагали бы на ООО "Энергобаланс" в мае 2007 года обязанность и право снимать и представлять показания приборов учета электроэнергии гарантирующему поставщику, энергоснабжающей и сетевой организациям, в материалах дела отсутствует.

Ссылки истца на то, что ответчик должен нести ответственность за бездоговорное потребление физическими лицами электроэнергии, путем оплаты услуг в количестве, определенном расчетным путем по нормативам, нельзя признать правомерными.

Согласно пункту 12 "Правил_N 530", в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств, сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 156 "Правил_ N 530" установлено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Предъявленная истцом за услуги по передаче электрической энергии за май 2007 года счет-фактура N 254 от 31.05.2007г. на сумму 8 213 543 руб. 93 коп., ответчиком не оплачена (том 1 л.д. 22).

Судом первой инстанции стоимость оказанных услуг, подлежащая взысканию с ответчика, правильно определена в сумме 6 382 625 руб. 95 коп.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 03.11.2006г. N 36-э установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей МП "Городские коммунальные электрические сети" (г. Соликамск), для потребителей, оплачивающих услуги по передаче электрической энергии подключенных по среднему второму напряжению (СН 2) 20-1 кВ в сумме 27, 45 коп кВтч., - подключенных по низкому напряжению (НН) 0,4 кВ - в сумме 65,24 коп. кВтч. С учетом указанных тарифов, стоимость услуг за объём в количестве 8 913 836 кВтч, в том числе: объем полезного отпуска юридических лиц - 5111408 кВтч. и физических лиц - 3802428 кВтч, составила - 6 382 625 руб. 95 коп.

Поскольку доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2008г. является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным статьёй 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2008 года по делу N А50-11360/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларева Н.Г. Масальская