Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 07АП-116/07

г. Томск

Дело N 07АП-116/07

Резолютивная часть постановления оглашена 17.01.08г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.08г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенков С. А.

судей: Кулеш Т.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

при участии:

от заявителя: без участия,

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагога И. А.

на Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области

от 14.11.2007г. по делу N А45-12361/07-24/328

по заявлению индивидуального предпринимателя Нагога И. А.

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Новосибирской области

о признании недействительны постановления N 323 от 05.09.2007г. о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нагога Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России N 14 по Новосибирской области (далее по тексту - МРИ ФНС) N 323 от 05.09.2007г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением от 14.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Нагога И. А. с решением не согласилась, просит отменить данное решение. Податель жалобы указала, что вывод арбитражного суда о том, что её торговая точка N 39 является обустроенным торговым местом площадью 7,5 кв.м. и обеспечена электроэнергией, оборудованным стеклянной витриной, обеспечивающей сохранность товара, прилавком, отделяющим продавца от покупателя, не соответствует обстоятельствам дела и опровергается фотографиями, приложенными к материалам дела.

В судебном заседании Нагога И. А. не явилась, представила по почте ходатайство об отложении рассмотрения дела на 22.01.2008г. В удовлетворении данного ходатайства судом апелляционной инстанции подателю жалобы отказано в связи с тем, что согласно статье 267 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта. В связи с тем, что месячный срок истекает 20.01.2008г., рассмотрение дела не может быть отложено на 22.01.2008г.

Представители МРИ ФНС в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение неподлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2007 г. МРИ ФНС в отношении индивидуального предпринимателя Нагога И. А. проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон N 54-ФЗ), по результатам которой составлены акт N 0819 от 10.08.2007г. проверки исполнения Закона N 54-ФЗ, протокол от 28.08.2007г. об административном правонарушении и принято постановление от 05.09.2007г. N 323 о привлечении индивидуального предпринимателя Нагога И. А. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 рублей. Основанием для принятия постановления послужил факт продажи Нагога И. А. товара (рыбы красной) на сумму покупки 185 рублей без применения контрольно-кассовой машины (далее по тексту - ККМ).

Считая постановление инспекции незаконным, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении требования, принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и статьей 5 Закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять контрольно-кассовые машины.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с осуществлении следующих видов деятельности, в том числе торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Согласно части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами (рыбой) в здании крытого рынка, закрывающегося во внерабочее время. При этом торговое место предпринимателя является стационарным, оборудовано холодильной камерой, капитальным прилавком (с витриной, обеспечивающей показ и сохранность товара), отделяющим продавца от покупателей. Данные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в деле фотографиями. Таким образом, данное место обеспечивает показ и сохранность товара, следовательно, должно быть оснащено ККТ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что рассматриваемое торговое место обустроено аналогично павильону, в котором есть все необходимые условия для торговли с применением ККТ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств, пришел к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в судебное заседание соответствующих доводов и надлежащих доказательств, свидетельствующих о неправомерном привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2007г. по делу N А45-12361/07-24/328 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Зенков

Судьи

Т.А. Кулеш С.Н. Хайкина