Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 07АП-157/08

г. Томск

Дело N 07АП-157/08

9 апреля 2008 года Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 апреля 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: судьи Кудряшевой Е. В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

с участием:

представителя ОАО "Кемсоцинбанк" Мигачевой К.С., доверенность N 23 от 03.12.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А27-11480/2007-4

по заявлению индивидуального предпринимателя Максимовой Л.В. о признании индивидуального предпринимателя Максимовой Л.В. несостоятельным (банкротом)

с апелляционной жалобой Открытого акционерного общества "Кемсоцинбанк"

на от 05 декабря 2007 г. (судья Лебедев В. В.),

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Максимова Любовь Владимировна (далее по тексту - ИП Максимова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ИП Максимовой Л.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2007 г. по заявлению ИП Максимовой Л.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура банкротства - наблюдение.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Открытое акционерное общество "Кемсоцинбанк" (далее по тексту - ОАО "Кемсоцинбанк") подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области и решить вопрос о возвращении заявления ИП Максимовой Л.В. В обоснование жалобы ОАО "Кемсоцинбанк" указывает на нарушение судом норм действующего законодательства при возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, правовых оснований для введения процедуры наблюдения не имелось, в действиях ИП Максимовой Л.В. имеются признаки преднамеренного, фиктивного банкротства, она, получив в ОАО "Кемсоцинбанк" 24.07.2007 г. транш по кредитной линии в размере 6000000 руб., погашала проценты в июле, августе, сентябре и октябре 2007 г., а 30.11.2007 г. обратилась в суд о признании ее банкротом.

В судебном заседании представитель ОАО "Кемсоцинбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил определение суда первой инстанции отменить.

Максимова Л.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определив рассмотреть дело в отсутствие должника на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 05 декабря 2007 г., суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Максимова Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом, представила суду первой инстанции копии документов, подтверждающих задолженность перед различными кредиторами на сумму 13326468,36 рублей, срок исполнения требований по которым превышает 3 месяца, список кредиторов и должников с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности и указанием их адресов, документы о составе и стоимости имущества должника. Во исполнение требований пункта 4 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник направил копии заявления о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) кредиторам и уполномоченному органу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Суд первой инстанции, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основания для принятия заявления должника о признании его банкротом и возбуждения дела о банкротстве, правомерно принял заявление ИП Максимовой Л.В. и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве). При введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения и одновременно налагая арест на имущество, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 1 статьи 207 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Апелляционная инстанция считает обоснованным и поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при подаче заявления Максимова Л.В. обладала признаками банкротства, которые согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" влекли за собой обязанность должника обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредитора и проведения первого собрания кредитора.

Податель жалобы не обосновал того, что имущества ИП Максимовой Л.В. достаточно для погашения задолженности.

Не могут быть приняты также доводы апеллянта о том, что поскольку в действиях ИП Максимовой Л.В. имеются признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, заявление Максимовой Л.В. должно быть возвращено.

Основания возвращения заявления о признании должника банкротом у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку требования, предусмотренные ст.ст.37,38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", должником были выполнены.

Кроме того, целью введения процедуры наблюдения в отношении должника в соответствии с понятием, изложенным в статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведение первого собрания.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязан выявлять арбитражный управляющий.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно в отношении ИП Максимовой Л.В. введена процедура банкротства - наблюдение.

При вынесении определения суд первой инстанции правильно применил нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не допустил нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2007 г. по делу N А27-11480/2007-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Кемсоцинбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Е.В.Кудряшева

Судьи

К.Д.Логачев Н.А.Усенко