Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 07АП-36/09

г. Томск

Дело N 07АП-36/09

26 февраля 2009 г.

N А27-8991/2007-4

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Фроловой Н.Н.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от уполномоченного органа: Кузнецова М.А., доверенность от 02.12.2008 г., паспорт

от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка

определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26.11.2008 г. по делу N А27-8991/2007-4 (состав суда: Васильева Ж.А., Димина В.С., Умыскова Н.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Электра"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Электра" (далее по тексту - ООО "Сибирь Электра") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 ноября 2008 года по делу N А27-8991/2007-4 конкурсное производство в отношении ООО "Сибирь Электра" завершено. Требования кредиторов должника, не удовлетворенные в связи с недостаточностью имущества должника, считаются погашенными.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 ноября 2008 года по делу N А27-8991/2007-4, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что судом первой инстанции не принят довод уполномоченного органа о том, что действия арбитражного управляющего Мокшина М.В. нарушают права и законные интересы Российской Федерации как кредитора. Кроме того, судом первой инстанции не ставится под сомнение принятый отчет конкурсного управляющего и представленные с ним документы. Временный управляющий необоснованно сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства; вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; вывод об отсутствии фиктивного и преднамеренного банкротства. За время процедуры наблюдения на расчетный счет должника ООО "Сибирь Электра" поступили денежные средства в сумме 5 037 тыс. руб. и израсходованы денежные средства в сумме 5 022 тыс. руб. Бездействие арбитражного управляющего и ненадлежащее исполнение обязанностей, как временного управляющего, так и конкурсного управляющего Мокшина М.В.: по обеспечению сохранности имущества должника; не отражению в финансовом анализе сделок по движению имущества должника; не представлению сведений о согласии на совершение сделок связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5 % балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; по формальному составлению отчетов о проведении конкурсного производства должника, по ненадлежащему оформлению и проведению финансового анализа должника; по не проведению анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, привело к нарушению прав кредиторов и уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2008 года по делу N А27-8991/2007-4, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 апреля 2008 года ООО "Сибирь Электра" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 октября 2008 года конкурсным управляющим утвержден Мокшин М.В.

26.11.2008 года конкурсный управляющий Мокшин М.В. представил суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в ООО "Сибирь Электра" и просил завершить конкурсное производство.

Рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчет и материалы к нему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсное производство в отношении ООО "Сибирь Электра" следует завершить.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Конкурсный управляющий Мокшин М.В., в силу статей 28, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направил объявление в "Российскую газету" о признании ООО "Сибирь Электра" несостоятельным (банкротом), опубликованное 24 июня 2008 года.

Реестр требований кредиторов закрыт 24 августа 2008 г., сумма требований кредиторов составила 4327847 рублей.

В результате проведенной инвентаризации конкурсным управляющим имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

В связи с отсутствием имущества должника конкурсная масса управляющим не сформирована.

В результате не погашенными остались требования кредиторов третьей очереди в сумме 4327847рублей.

Из представленного в материалы дела ликвидационного баланса ООО "Сибирь Электра" следует, что активы у должника отсутствуют, в связи с чем, источников для погашения требований кредиторов не имеется.

Конкурсным управляющим представлены доказательства закрытия расчетного счета должника. В результате проведенной инвентаризации документы, подлежащие длительному архивному хранению конкурсным управляющим, не обнаружены.

Как установлено, для погашения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, указанными в федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения указанных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство в отношении ООО "Сибирь Электра" подлежит завершению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на бездействие арбитражного управляющего и ненадлежащее исполнение обязанностей, как временного управляющего, так и конкурсного управляющего Мокшина М.В., судом апелляционной инстанции отклоняется как не относящаяся к рассматриваемому вопросу о завершении конкурсного производства.

Довод подателя жалобы о том, что должником проводились операции по расчетному счету за период банкротства - наблюдения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно письму Сберегательного банка Российской Федерации адресованному Арбитражному суду Кемеровской области от 18.10.2007 г. следует, что остаток денежных средств на расчетном счете составил 00 рублей 00 копеек, на картотеке неоплаченных документов на 12.10.2007 г. - 16 документов и время проведения последней операции - 01.10.2007 г. (т.1, л.д.79)

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2008 г. по делу N А27-8991/2007-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 799 от 09.12. 2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н. Н.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.