Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 04АП-642/09

г. Чита

Дело N А58-2211/08

"01" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.О.Никифорюк,

судей: Т.О.Лешуковой, Н.В.Клочковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2009 г., принятое по делу N А58-2211/2008 по заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения налогового органа с учетом изменений, внесенных Управлением (суд первой инстанции В.Э.Григорьева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Глушкова Т.Ю.(доверенность от 17.04.2008г. N 123-08);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган, инспекция) с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании решения налогового органа недействительным.

Решением от 13 января 2009 г. суд признал недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) от 20.12.2007 года N 12/107 (с изменениями, внесенными Решением Управления Федеральной налоговой службы по РС(Я) от 17.03.2008 года N 19-20/16/03140). Налоговому органу предписано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)". В обоснование решения суд указал, что налогоплательщик был лишен возможности защитить свои права и законные интересы надлежащим образом, поскольку с материалами дополнительных контрольных мероприятий ознакомлен не был и не мог давать свои пояснения по ним, был лишен возможности участвовать при их рассмотрении.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.01.2009 г. по делу N А58-2211/08 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) N12/107 от 20.12.2007 г. и принять новый судебный акт. Считает, что дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых рассматривались ранее исследованные документы, и по результатам которых большая часть возражений удовлетворена, не уведомление налогоплательщика о полученных документах в порядке дополнительных мероприятий, в данном случае не является достаточным самостоятельным основанием для признания полностью недействительным решения налогового органа. Кроме этого, приводит доводы по фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.

От предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что налоговый орган, проведя дополнительные мероприятия, не ознакомил предприятие с их результатами, чем существенно нарушил процедуру привлечения к налоговой ответственности. Кроме того, приводит доводы по фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.

Представитель предприятия в судебном заседании пояснил, что предприятие считает нарушение процедуры привлечения к налоговой ответственности существенным, так как возражения налогоплательщика касались, в том числе и недоказанности позиции налогового органа, а в ходе дополнительных мероприятий были собраны новые документы. Кроме того, многие собранные новые документы не относятся к обстоятельствам дела или не подтверждают Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.03.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица на основании Свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 07.02.2003г. серия 14 N 000211414 (том 1 л.д.48). Имеется запись в ЕГРЮЛ по состоянию на 25.05.2008г. (том 12 л.д.1).

На основании решения Заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) от 30.08.2006г. N 12/116 и решений о внесении дополнений (изменений) в решение МРИ ФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) от 30.08.2006г. N 12/116 о проведении выездной налоговой проверки, от 19.09.2006г. N 12/118, от 04.10.2006г. N 12/130, от 06.10.2006г. N 12/131, от 27.10.2006г. N 12/138, от 28.12.2006г. N 12/168 проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (том 4 л.д.7).

По результатам проведения выездной налоговой проверки предприятия составлен акт от 12.09.2007 года N 12/96 (том 4 л.д.1-349).

7 ноября 2007 года представителю предприятия по доверенности от 07.11.2007г. (т.9, л.д.93) вручено извещение N 12/1459 от 07.11.2007г. о вызове на рассмотрение материалов по акту выездной налоговой проверки 9 ноября 2007 года в 10 часов 00 минут (том 9 л.д. 92).

9 ноября 2007 года с участием представителей налогоплательщика Ефимова Д.П., Хузиной Л.И. состоялось рассмотрение возражений предприятия и материалов проверки.

Согласно Протоколу рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки (т.7, л.д.52-53) Предприятием представлены возражения на акт проверки. В ходе рассмотрения возражений и материалов выездной налоговой проверки были выслушаны доводы предприятия (том 7 л.д.52).

20 ноября 2007 года налоговым органом принято решение N 12/97 (т.12, л.д.186; т.9, л.д.91) о проведении в срок с 20.11.2007г. по 19.12.2007г. дополнительных мероприятий налогового контроля: истребование документов. Решение получено директором предприятия, 26.11.2007г.

29 ноября 2007 года инспекция обратилась в Министерство финансов Республики Саха (Якутия) с запросом о представлении в связи с проведением дополнительных мероприятий по выездной налоговой проверке предприятия сведения и копии первичных документов (том 9 л.д.102).

29 ноября 2007 года инспекцией выставлены требования о представлении документов в адрес ГУ ДРСО и Э МЖКХ РС(Я) (том 9 л.д.103, 108).

3 декабря 2007 года Инспекцией выставлено требование о представлении документов в адрес ГУП "Республиканский центр Энергоресурсосбережения" (том 9 л.д.110).

4,7,13 декабря 2007 года налоговым органом в адрес предприятия выставлены требования N 1/1, 2, 3 (том 9 л.д.94-101).

В ходе дополнительных мероприятий в частности были собраны: при проверке правильности определения доходов на требования инспекции Заказчиком по Инвестиционной программе за 2003 год ГУ ДРСО и Э МЖКХ РС(Я) представлены счет-фактура, акты приемки, по налогу на добавленную стоимость в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Заказчиком по Инвестиционной программе за 2003 год ГУ ДРСО и Э МЖКХ РС(Я) представлены письма предприятия (т.2, л.д.109-178), приказы МЖКХ, ГУП "Республиканский центр Энергоресурсосбережения" по Инвестиционной программе представлены счета-фактуры предприятия (том 3 л.д. 70-74).

20 декабря 2007 года налоговым органом вынесено решение N 12/107 (далее - Решение, том 1 л.д.50). Как следует из решения, оно вынесено в отсутствие представителей предприятия после получения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля.

21 января 2008 года предприятие обратилось с апелляционной жалобой на решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган (том 12 л.д.187).

17 марта 2008 года Управлением Федеральной налоговой службы по РС(Я) (далее - Управление) по апелляционной жалобе предприятия вынесено решение N 19-20/16/03140, которым решение нижестоящего налогового органа изменено путем частичной отмены, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения (том 1 л.д.14).

Решение налогового органа с учетом изменений, внесенных Управлением, обжаловано Предприятием в арбитражный суд.

Судом первой инстанции Решение было признано недействительным в связи с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Федеральным законом от 27.07.2006г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (Федеральный закон от 27.07.2006г. N 137-ФЗ) в статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2007г.

Налоговая проверка предприятия проводилась в 2007 г., следователь при рассмотрении ее результатов, налоговый орган должен был руководствоваться нормами НК РФ в новой редакции.

В соответствии с п.1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п.2 ст.101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

П/п.2 п.3 ст.101 НК РФ установлено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с п.6 ст.101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе в срок, не превышающий один месяц, вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Ст.101 НК РФ установлен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Следовательно, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 Кодекса, а именно: налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, решение N 12/97 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля было вынесено 20.11.2007г. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля был собран значительный объем дополнительных документов. После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция предприятие о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки не уведомила, оспариваемое решение вынесла без извещения общества 20.12.2007г. Таким образом, при рассмотрении по существу документов, собранных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, предприятие не имело возможности участвовать при их рассмотрении лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения относительно новых документов.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на то, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не было собрано документов, которые привели к установлению фактов, которые ранее не были установлены в Акте проверки, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным мотивам, а также в связи со следующим. В качестве обстоятельства, вызвавшего необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в решении N 12/97 от 20.11.2007г. (т.9, л.д.91) указано именно на представление возражений предприятием, то есть дополнительные мероприятия должны были быть направлены, в том числе, и на проверку обстоятельств и доводов, изложенных в возражениях. Следовательно, после ознакомления с материалами дополнительных мероприятий предприятие могло изменить свои доводы и возражения. Кроме того, закон не связывает обязанности налогового органа знакомить налогоплательщика с материалами налоговой проверки и извещать о времени и месте рассмотрения результатов проверки по существу с тем, каким образом влияют собранные материалы проверки на положение налогоплательщика - положительно или отрицательно.

В связи с тем, что существенное нарушение процедуры рассмотрения результатов налоговой проверки является самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным, как несоответствующим НК РФ, суд апелляционной инстанции остальные доводы апелляционной жалобы не оценивает, так как они не могут повлиять на окончательный вывод.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 13 января 2009 года по делу N А58-2211/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Т.О.Лешукова Н.В.Клочкова