Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 07АП-1008/08

г. Томск

N 07АП-1008/08

11 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н. А.,

судей: В.А. Журавлевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.А. Журавлевой,

при участии:

от заявителя: без участия,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия,

от 3-его лица: Федотовой А.М. по доверенности от 12.04.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленный дом "Млечный путь", г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2008 года по делу N А45-612/2008-45/19 (судья Булахова Е. И.)

по заявлению Управления внутренних дел по г. Новосибирску

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный дом "Млечный путь", г. Новосибирск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Русторгсервис", г. Москва

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по г. Новосибирску (далее - УВД по г. Новосибирску) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленный дом "Млечный путь" (далее - ООО "ТПД "Млечный путь") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконное использование товарного знака.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русторгсервис" (далее - ООО "Русторгсервис").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2008 года заявление УВД по г. Новосибирску удовлетворено, ООО "ТПД "Млечный путь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака N 288192 и арестованной по протоколу о наложении административного ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 22.02.2007 г.

ООО "ТПД "Млечный путь" с решением арбитражного суда от 23.01.2008г. не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на следующее:

- в действиях ООО "ТПД "Млечный путь" отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения;

- на момент проверки хранящаяся на складе ООО "ТПД "Млечный путь" продукция "Golden Eagle" принадлежала поставщику ООО "Фуд-Трейд";

- на сайте Роспатента ООО "ТПД "Млечный путь" ознакомилось с информацией о владельце товарного знака - Компании "Мастер Беверэдж Индастриз Пте. Лтд."; публикаций об уступке товарного знака N 288192 Компанией "Мастер Беверэдж Индастриз Пте. Лтд." не имелось;

- ООО "ТПД "Млечный путь" приняло все необходимые меры по соблюдению законности.

В судебное заседание представители УВД по г. Новосибирску и ООО "ТПД "Млечный путь", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

ООО "Русторгсервис" в отзыве на апелляционную жалобу и в настоящем судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ТПД "Млечный путь". По мнению представителя ООО "Русторгсервис", событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а также вина ООО "ТПД "Млечный путь" в совершении данного правонарушения установлены арбитражным судом при рассмотрении дела N А45-6256/07-31/165, в связи с чем обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Факт хранения в складских помещениях полученной для осуществления предпринимательской деятельности кофейной и чайной продукции, на упаковке которой использован товарный знак N 288192, принадлежащий его правообладателю - ООО "Русторгсервис", ООО "ТПД "Млечный путь" признает.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав объяснения представителя 3-его лица, определив в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2008г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении от 23.01.2008г., соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 205 (ч. 6), 266 (ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО "Русторгсервис" является правообладателем товарного знака N 288192 на основании договора об уступке товарного знака, зарегистрированного 06.10.2005 N РД0002668.

По заявлению ООО "Русторгсервис" от 15.02.2007 сотрудниками УВД по г.Новосибирску проведена проверка ООО "Млечный путь", в ходе которой 22.02.2007г. произведен осмотр торгового склада "Бакалея", принадлежащего ООО "ТПД "Млечный путь", расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Светлая, 88, и выявлен факт хранения чая, кофе "Golden Eagle", упаковка которых отмечена товарным знаком, сходным до смешения с графическим изображением товарного знака N 288192 (изображение головы орла на обороте пакетиков), что зафиксировано в протоколе осмотра помещений, территорий от 22.02.2007.

На спорную продукцию наложен арест (протокол от 22.02.07.).

Усмотрев в действиях ООО "ТПД "Млечный путь", осуществляющего хранение на складе товара с графическим изображением товарного знака N 288192 без разрешения правообладателя указанного товарного знака на его использование, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.10 КоАП РФ, старший инспектор УМ БППР и ИАЗ УВД по г. Новосибирску составил протокол 54 МА N 455336 от 11.12.2007г. об административном правонарушении.

В порядке ст. ст. 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УВД по г. Новосибирску обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ТПД "Млечный путь" к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд Новосибирской области, удовлетворяя заявление УВД по г. Новосибирску, обоснованно исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров до 01.01.2008г. осуществлялось на основании положений Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), действовавшего в момент совершения административного правонарушения и утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". В силу пунктов 1 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статьей 1 Закона о товарных знаках предусмотрено, что товарный знак является обозначением, позволяющим индивидуализировать товары, выполняемые работы или оказываемые услуги юридических или физических лиц.

Согласно статье 2 Закона правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Право на товарный знак охраняется законом. Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо.

Статьей 4 Закона о товарных знаках определено, что никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 22 названного Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 настоящего Закона.

Таким образом, незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в силу статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто ООО "ТПД "Млечный путь", что продукцию "Golden Eagle" со стилизованным изображением головы орла, соответствующим графическому изображению товарного знака N 288192, общество приобрело по договору поставки N 063/П-010706 от 01.07.2006г. с целью последующей ее реализации.

Факт хранения продукции, маркированного спорным товарным знаком N 288192, на складе ООО ТПД "Млечный путь", расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Светлая, 88, в отсутствии разрешения правообладателя указанного товарного знака, подтвержден совокупностью доказательств: протоколом осмотра помещений, территорий от 22.02.2007, протоколом о наложении административного ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 22.02.07, протоколом об административном правонарушении от 11.12.2007.

Доказательства, подтверждающие предоставление правообладателем товарного знака N 288192 права ООО "ТПД "Млечный путь" на использование вышеуказанного товарного знака, заявитель апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Следуя материалам дела, ООО "Русторгсервис" 07.02.2007 письменно уведомило ООО "ТПД "Млечный путь" со ссылкой на прилагаемую копию свидетельства Роспатента N 288192 о недопустимости незаконного использования товарного знака, правообладателем которого является ООО "Русторгсервис".

Однако ООО "ТПД "Млечный путь" и после 07.02.2007 осуществляло хранение спорной продукции, маркированной товарным знаком N 288192, что подтверждается протоколами от 22.02.2007 осмотра помещений и наложения административного ареста на продукцию.

Только 12.02.2007г. директор ООО ТПД "Млечный путь" своим приказом N 2 распорядился снять с продажи продукцию и оформить ее возврат по договору N 063/п-010706 от 01.07.2006г. с ООО "Фуд-Трейд" с 12.02.2007г., а 13.02.2007г. уведомил поставщика о приостановлении реализации продукции и о своем намерении оформить и сделать возврат продукции.

Доказательства, подтверждающие доводы ООО "ТПД "Млечный путь" о принятых мерах для соблюдения требований Закона о товарных знаках (в том числе, получение разрешения правообладателя товарного знака на его использование, полный возврат продукции продавцу ООО "Фуд-Трейд" до даты обнаружения правонарушения), в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ТПД "Млечный путь" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса.

Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 205 (ч. 3), 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2008 года по делу N А45-612/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торгово-Промышленный дом "Млечный путь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н. А.

Судьи

Журавлева В.А. Музыкантова М.Х.