Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 01АП-268/08

г. Владимир

Дело N А38-3988/2007-15-384

03 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года, полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Максимовой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест", г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.12.2007 по делу N А38-3988/2007-15-384, принятое судьей Суслопаровой М.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" к муниципальному предприятию "УКС г. Йошкар-Ола" о признании права на долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Александрова Ю.Ю. по доверенности от 01.02.2008 (сроком на 1 год);

от ответчика - Бычкова Ю.В. по доверенности от 01.08.2007 (сроком на 1 год).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" (далее - ООО"Сити-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному предприятию "УКС г. Йошкар-Ола" (далее - МП УКС) о признании права на долю в размере 82% в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом со встроено-пристроенным блоком (готовность 50%), литера А, А1, инвентарный номер объекта капитального строительства 88:401:002:00028530, кадастровый номер 12:00:0000000:0000:88:401:002:000028530:0100:10000, реестровый номер 200306:002:000028530:0100:10000, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, примерно в 35 м от ориентира ул. К. Маркса. 80.

Заявленные требования основаны на статьях 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 4, 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39 - ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", статье 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488- I "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".

Решением арбитражного суда от 17.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Сити-Инвест" не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнений и пояснений).

Заявитель просит решение отменить на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса. Указывает, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Марий Эл", Республики Марий Эл, соинвесторов строительства спорного объекта.

По мнению заявителя, прекращение действия инвестиционного договора не означает, что истец утрачивает вещные права на незавершенный строительством жилой дом.

Представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу от 08.02.2008 и дополнения к отзыву от 25.03.2008 N 47. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы и отзыва, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 5 июня 2003 года ООО "Сити-Инвест" (инвестор) и МП "УКС г. Йошкар-Олы" (заказчик) заключен инвестиционный контракт, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по улице Чернышевского - К. Маркса города Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

Согласно контракту инвестор обязался инвестировать строительство жилого дома, а заказчик обязался обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию, осуществлять технический контроль и надзор за качеством строительства.

В силу пункта 5.1. договора в обязанности заказчика входили следующие функции: подготовка проектно-сметной документации, осуществление технического контроля и надзора за качеством строительства, прием и оплата работ, выполненных генеральным подрядчиком. По итогам реализации инвестиционного проекта ответчик обязался передать право собственности инвестору и соинвесторам в сроки, предусмотренные контрактом. При этом до момента оформления имущественных прав балансодержателем объекта является МП УКС.

Пунктом 5.2 договора финансирование строительства возложено на инвестора. Инвестор обязан обеспечить за счет предоставления собственных (заемных и (или) привлеченных) средств и материалов, финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами и своевременно производить инвестиционные платежи.

С целью исполнения контракта МП "УКС г. Йошкар-Олы" заключило договоры, позволившие начать строительство жилого дома.

15.07.2003 между ГУН Республики Марий Эл "Базовый территориальный проектный институт "Марийскгражданпроект" (исполнителем) и МП "УКС г.Йошкар Олы" (заказчиком) заключен договор подряда N 162-03 на выполнение проектно-сметной документации 7-9 этажного жилого лома с предприятиями и стоянкой автомобилей на площади Никонова в г. Йошкар-Оле.

По актам сдачи-приемки научно-технической продукции проектно-сметная документация передана заказчику 20.10.2003.

На основании постановления Мэра г. Йошкар-Олы от 10.12.2003 N 2916 между Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы (арендодателем) и МП "УКС г. Йошкар-Олы" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 1058/200304. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марии Эл, г. Йошкар-Ола, примерно в 35 м от ориентира: ул. К. Маркса, д.80 по направлению на восток, общей площадью 6150,0 кв.м.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется для строительства жилого дома по индивидуальному проекту, с встроено-пристроенными блоками обслуживания.

Между ответчиком и рядом коммерческих организации заключены договоры подряда от 21.01.2004 N 1, от 13.09.2004 N 15, от 02.02.2004 на выполнение работ по строительству объекта.

Выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 29.03.2006 N 88:401/2006-2-382 подтверждается возведение жилого дома со встроенно-пристроенным блоком (незавершенное строительство, готовность 50%), литера А, А1.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.11.2006 по делу N А-38-756-11/123-2006 МП "УКС г. Йошкар-Олы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Жилой дом по ул. Чернышевского и К.Марскса балансовой стоимостью 60206553 руб. 27 коп. включен в конкурсную массу.

Конкурсный управляющий МП "УКС г. Йошкар-Олы" Сенченко Н.Г. уведомлением от 01.12.2006 N 30 в порядке статьей 102 и 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказался от дальнейшего исполнения инвестиционного контракта.

Письмом от 11.12.2006 N 5 заявитель согласился с расторжением контракта и потребовал передачи объекта, технического паспорта и проектно-сметной документации.

По мнению заявителя, инвестору принадлежит право собственности на долю 82 % в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект на основании статей 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".

Право собственности возникает по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства выделения заявителю земельного участка для строительства спорного объекта в деле отсутствуют. То есть, совокупность условий, необходимых для возникновения права собственности на вновь возведенный объект недвижимости в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствует.

Право собственности заявитель основывает на инвестиционном контракте от 05.06.2003. Из условий указанного договора (пункты 5.1 и 5.2) следует, что обязанность передать право собственности инвестору и соинвесторам возникает по окончании полного финансирования и завершения строительства, поскольку до момента оформления имущественных прав заказчик является балансодержателем инвестиционного объекта.

Обязанность по полному финансированию объекта инвестиционной деятельности заявителем не исполнена.

Отказ от договора, совершенный конкурсным управляющим, соответствует правилам статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 102, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На момент обращения в суд с настоящим иском инвестиционный контракт прекратил свое действие.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, обязанность передать инвестору право собственности у заказчика отсутствует.

Вышеуказанным законом о банкротстве (ч.4 ст.102) предусмотрены последствия отказа конкурсного управляющего от договора в виде права стороны требовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора.

Указание в решении на преюдициальное значение выводов суда по делу N А38-130-8/69-2007 от 06.04.2007 является ошибочным, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда между теми же лицами. Вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем неправильное применение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", Федеральный закон от 25.02.1999 N 39 - ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в обоснование возникновения права долевой собственности, апелляционным судом рассмотрена и признана несостоятельной.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что документального подтверждения возникновения права собственности на спорный объект истец не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению как несостоятельные.

Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено. Права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, решением не затрагиваются.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.12.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова М.А.Максимова