Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 07АП-2472/09

г. Томск

23 апреля 2009 г.

Дело N 07АП-2472/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш,

судей А.В. Солодилова

С. Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей А. В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: Зубатова О.О. по доверенности от 26.01.2009г.,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ордынский жилищно-коммунальный сервис"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2009 года по делу N А45-2420/2009-52/21 (судья Т. В. Абаимова)

по заявлению открытого акционерного общества "Ордынский жилищно-коммунальный сервис" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Ордынский жилищно-коммунальный сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, РО ФСФР России в СФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 871 от 14.01.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2009 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы Общество указывает на то, что состав правонарушения, которое оно не оспаривает, является формальным, однако ни административный орган, ни суд первой инстанции не учли малозначительность деяния.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил. В направленном в адрес суда отзыве на жалобу, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР в СФО) в ходе проведения проверки установило, что ОАО "Ордынский жилищно-коммунальный сервис" в нарушение требований пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) и пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации), не представило в установленной форме в срок до 14.11.2008 г. список аффилированных лиц за 3 квартал 2008 года.

По результатам проверки РО ФСФР России в СФО составлен протокол N 871 об административном правонарушении от 15.12.2008 г.

14.01.2009 г. административным органом вынесено постановление N 871 о привлечении ОАО "Ордынский жилищно-коммунальный сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходил из того, что:

- в действиях Общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения,

- административным органом не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении;

- совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

Пунктом 4 статьи 93 Закона N 208-ФЗ на акционерные общества возложены обязанности по ведению учета их аффилированных лиц и представлению отчетности о таких лицах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.6 Положения о раскрытии информации открытое акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала ежеквартальный отчет.

В силу пунктов 8.5.1, 8.5.4 Положения о раскрытии информации акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Акционерное общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список, но не ранее даты возникновения обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

Объективная сторона такого правонарушения выражается в нарушении эмитентом порядка раскрытия информации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом в срок до 14.11.2008 г. не был представлен в региональное отделение список аффилированных лиц за 3 квартал 2008 года.

Указанное обстоятельство подтверждается актом от 19.11.2008 г., возражениями Общества от 11.12.2008 г. и от 30.12.2008 г., протоколом об административном правонарушении от 15.12.2008 г. и Обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, у Общества имелась реальная возможность для соблюдения законодательства о порядке раскрытия информации в форме представления в административный орган ежеквартального отчета за 3 квартал 2008 г., но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка раскрытия информации.

Доказательств того, что Обществом предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно статье 23.47 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области рынка ценных бумаг, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.24, 15.17 - 15.24, 15.28 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа вправе руководитель федерального органа исполнительной власти и руководители региональных отделений федерального органа исполнительной власти.

Региональное отделение ФСФР России в Сибирском федеральном округе является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области рынка ценных бумаг.

Оспариваемое постановление вынесено и.о. руководителя Регионального отделения ФСФР России в Сибирском федеральном округе, то есть должностным лицом Регионального отделения ФСФР России в Сибирском федеральном округе единолично, что не противоречит части 2 статьи 23.47 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 15.12.2008 г., составленного в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя Общества.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 15.12.2008 г. составлен начальником отдела контроля за раскрытием информации Регионального отделения ФСФР России в Сибирском федеральном округе, то есть должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, то есть полномочным должностным лицом.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого решения не установлено.

Относительно довода апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Отсутствие негативных последствий в результате совершения правонарушения, равно как и наличие смягчающих обстоятельств, не является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела документов приходит к выводу о том, что список аффилированных лиц на сайте заявителя не исключает необходимости раскрытия информации на официальных сайтах по размещению информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг и не может являться основанием для признания данного правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы о том, что такой список был предоставлен до составления протокола об административном правонарушении, что намерений скрыть информацию Общество не имело, что отсутствуют доказательства причинения какого-либо ущерба, нарушения прав акционеров и иных лиц, а также отсутствие жалоб на действия Общества, арбитражным апелляционным судом не принимаются, поскольку признание правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях, на что указывает пункт 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Таких исключительных случаев административный орган и суд не установили.

Вместе с тем, государственное регулирование деятельности на рынке ценных бумаг осуществляется путем установления обязательных требований к субъектам такой деятельности.

О степени общественной опасности данного административного правонарушения свидетельствует и размер штрафа, который в настоящее время значительно увеличен по сравнению с ранее установленной санкцией.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, в связи с чем доводы жалобы о том, что Общество имеет единственного акционера и, что акции не обращаются на рынке ценных бумаг, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Кроме того, административным органом и судом учтено, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, поэтому размер штрафа назначен в минимальных пределах санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств вывод суда о невозможности признания такого административного правонарушения малозначительным является обоснованным.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется, в связи с чем принятое судом первой инстанции решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2009 года по делу N А45-2420/2009-52/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая

Т. А. Кулеш

Судьи

А.В. Солодилов С.Н. Хайкина