Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 17АП-2718/09

г. Пермь

29 апреля 2009 г.

Дело N А60-40869/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца ГУ УПФР в г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО "Эколог" - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ГУ УПФР в г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2009 года

по делу N А60-40869/2008,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по иску ГУ УПФР в г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области

к ООО "Эколог"

о взыскании 6 695,руб.,

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "Эколог" финансовых санкций в размере 6.695,80 руб. за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2009 года заявленные требования удовлетворены частично; штрафная санкция взыскана в размере 1 500 руб., с учетом положений ст.ст. 112, 114 НК РФ.

Не согласившись с решением суда в части применения судом положений ст.ст. 112, 114 НК РФ, Управление обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии смягчающих вину Общества обстоятельств, а именно, правонарушения совершались должником неоднократно.

Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

От должника отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ в г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области была проведена проверка по вопросу своевременности представления сведений, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", по результатам которой Управлением составлен акт N 2 от 06.03.2008 года, в котором зафиксировано, что ООО "Эколог" в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона своевременно не представило индивидуальные сведения о застрахованных лицах за 2007 год.

На основании указанного акта истцом вынесено решение N 2 от 28.03.2008 года о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Закона, в виде финансовой санкции в размере 10 391,80 руб.

В соответствии с требованием N 2ш от 22.04.2008 года ответчику предложено в добровольном порядке уплатить сумму финансовой санкции в срок до 15.05.2008 года, которое оставлено без исполнения.

Общество произвело частичную уплату штрафа в сумме 3 696 руб.

В связи с тем, что штраф в сумме 6 695,80 руб. не уплачен ответчиком, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал наличие оснований для взыскания штрафной санкции и, с учетом положений ст.ст. 112, 114 НК РФ, снизил размер штрафа до 1 500 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции признал обоснованным привлечение Общества к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

При этом, суд посчитал необходимым учесть смягчающие ответственность обстоятельства при назначении размера взыскиваемого штрафа, а именно, привлечение к ответственности впервые, незначительный срок нарушения представления сведений и частичная оплата штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как видно, перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым, т.е. неограниченным. Таким образом, суд или государственный орган, рассматривающий дело о правонарушении, может по своему усмотрению признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства также любое иное обстоятельство, не названное в п. 1 ст. 112 НК РФ.

Налоговый кодекс РФ предусматривает возможность снижения размера налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 или 18 НК РФ.

Поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или государственным органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (Постановление ВАС РФ от 01.02.2002 N 6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (Постановление ВАС РФ от 06.03.2001 N 8337/00).

В качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, признаются, в частности, следующие обстоятельства:

- несоразмерность налоговой санкции характеру совершенного налогового правонарушения и (или) его вредным последствиям. В Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния;

- совершение налогового правонарушения впервые;

- статус налогоплательщика, характер его деятельности, и многое другое.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный п. 1 ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

Из приведенных положений следует, что уменьшение штрафа допускается по усмотрению суда, рассматривающего дело, и в том случае, если смягчающие обстоятельства не были учтены (установлены) государственным органом при вынесении решения по итогам проверки, при этом суд как правоприменитель вправе признать и иные смягчающие обстоятельства, не перечисленные в Налоговом кодексе РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер штрафа, установленный судом первой инстанции, отвечает признакам соразмерности совершенному правонарушению (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П), оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неоднократном нарушении ответчиком требований законодательства о пенсионном страховании не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют положениям п.3 ст.112 НК РФ, кроме того, наличие отягчающих обстоятельств не препятствует применению положений п.1 ст. 112 НК РФ.

С учетом изложенного, решение суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в силу требований п/п 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Сафонова С.Н.Полевщиковой