Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 04АП-3644/08

г. Чита

Дело N А19-12637/08-12

20 ноября 2008 г.

04АП-3644/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2008 года (судья Фаворова Т.Л.),

по делу N А19-12637/08-12 по иску общества с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" к обществу с ограниченной ответственностью "Маршрутное такси - АТП" о взыскании 1 540 125, 60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маршрутное такси - АТП" о взыскании 1 540 125, 60 руб., составляющей: 1 358 853, 27 руб. - сумма основного долга, 181 272, 33 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30 сентября 2008 года исковое заявление общества оставлено без движения в связи с несоответствием правилам, предусмотренным пунктами 6,8 статьи 125, пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предложено в срок до 15 октября 2008 года представить сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в отношении основного долга и процентов; указать цену иска; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно транспортные накладные по оказанию услуг.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2008 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для искового заявления без движения.

Общество с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" не согласилось с вынесенным определение, обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы общество указало на вынесение определения с нарушением норм действующего законодательства.

Считает, что обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора предусмотрена только в отношении требований грузоотправителя (грузополучателя) к перевозчику. Кроме этого, к исковому заявлению была приложена копия предарбитражного предупреждения от 28.02.2008 N 62 и почтовое уведомление о его вручении ответчику.

Истец полагает, что действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какой-либо строгой формы изложения искового заявления, в том числе к указанию стоимостной оценки денежных требований, кроме того, в исковом заявлении наличествует сумма основного долга и процентов.

Указывает на то, что требование об обязательном представлении товарно-транспортных накладных является необоснованным, поскольку в настоящем иске не рассматриваются требования к перевозчику о надлежащем исполнении последним обязательств по перевозке грузов.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Принимая решение о возвращении заявления, суд первой инстанции руководствовался нормой пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд возвращает заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" без движения, суд исходил из того, что к исковому заявлению истец не приложил документы, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в отношении основного долга и процентов; не указал цену иска; не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно транспортные накладные по оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора может быть установлена федеральным законом или договором.

Из искового заявления следует, что предметом спора является неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных экспедитором (истцом) услуг.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава автомобильного и городского наземного транспорта, Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 11 июня 2003 года N 87-ФЗ для рассматриваемой категории спора не установлен досудебный порядок урегулирования спора.

Из приложенных к исковому заявлению договоров от 27.04.2007 и от 25.05.2007 не следует, что в них содержатся положения, предусматривающие претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает неправомерным вывод суда первой инстанции об обязательности представления сведений о соблюдении истом претензионного или иного досудебного порядка.

Кроме этого, в исковом заявлении содержатся сведения о том, что имеются письменные уведомления о необходимости оплаты должником. В подтверждение данного обстоятельства истцом приложены предарбитражное предупреждение от 28.02.2008 N 63 и почтовое уведомление.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также цена иска, если иск подлежит оценке.

Цена иска должна быть определена заявителем по правилам статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указана в иске.

Исковое заявление ООО "СМ-Вест" содержит указание на сумму взыскиваемого основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, истцом не нарушены положения пункта 6 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Между тем из положений главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей подготовку дела к судебному разбирательству, и, в частности статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения; обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.

При этом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает сторонам раскрыть доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения (пункт 1 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон и по своей инициативе необходимые доказательства (пункт 3 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в целях правильного и своевременного рассмотрения дела.

Возврат искового заявления суд первой инстанции среди прочих причин обосновал непредставлением истцом документов, на которых последний основывает свои исковые требования - транспортных накладных по оказанию услуг.

Между тем такие документы суд первой инстанции вправе был истребовать в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

К исковому заявлению истцом приложены документы, которые, по его мнению, подтверждают обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Таким образом, оставление искового заявления без движения по вышеуказанным основаниям не основано на нормах процессуального права, следовательно, возвращение искового заявления по причине неустранения обстоятельств, послуживших основаниями к оставлению искового заявления без движения, является неправомерным.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2008 года по делу N А19-12637/08-12 отменить, направить вопрос о принятии искового заявления ООО "СМ-Вест" к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова