Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 01АП-382/08

г. Владимир

11 марта 2008 г.

Дело N А43-27925/2007-38-584

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Ока-Медик" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2007, принятое судьей Яшковой Е.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Ока-Медик" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17.09.2007 N 184-ФАС52-ТР-14-07/06-07 о прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

В судебном заседании участвуют представители :

общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Ока-Медик"- Солнцев В.А. по доверенности от 20.09.2007 N 516 сроком действия 1 год;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области- Арефьева А.В. по доверенности от 27.09.2007 N 05/3349 сроком действия 1 год;

Открытого акционерного общества "Досчатинский завод медицинского оборудования"- Борисова И.М. по доверенности от 12.12.2007 N 448 сроком действия 3 года.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Ока-Медик" (далее - Общество, ООО "ПП Ока-Медик") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 17.09.2007 N 184-ФАС52-ТР-14-07/06-07, которым прекращено производство по делу о нарушении открытым акционерным обществом "Досчатинский завод медицинского оборудования" (далее - ОАО "ДЗМО") положений статьи 14 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2007 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПП Ока-Медик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления и ОАО "ДЗМО" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ПП Ока-Медик", указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу , что 09.11.2004 ОАО "ДЗМО" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с заявлением о нарушении его прав как владельца патента на полезную модель N 37633 от 06.02.2004 - коробку стерилизационную круглую с фильтром. В обоснование требований указывалось, что в 2004 году на рынке реализации медицинского оборудования появились новые коробки стерилизационные круглые с фильтром, выпускаемые ООО "ПП Ока-Медик", с использованием всех основных признаков патента на полезную модель N 37633 от 06.02.2004. По мнению ОАО "ДЗМО", действия ООО "ПП Ока-Медик" содержали признаки нарушения статьи 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", предусматривающей запрет введения в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.

Определением от 12.11.2004 N АМЗ-НК-6 Управление возбудило в отношении ООО "ПП Ока-Медик" дело о нарушении антимонопольного законодательства.

25.11.2004 в антимонопольный орган поступило встречное заявление ООО "ПП Ока-Медик" о нарушении ОАО "ДЗМО" положений статьи 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", которое, по мнению заявителя, выразилось в том, что ОАО "ДЗМО" незаконно приобрело и использует исключительные права на средства индивидуализации продукции - патент на полезную модель N 37633 от 06.02.2004.

Определением от 29.12.2004 N АМЗ-НК-7 Управление возбудило дело о нарушении ОАО "ДЗМО" статьи 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Определениями от 22.12.2004 по делу N АМЗ-НК-6 и от 30.12.2004 по делу N АМЗ-НК-7 Управление приостановило рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства до рассмотрения по существу Арбитражным судом Нижегородской области искового заявления ОАО "ДЗМО" к ООО "ПП Ока-Медик" о прекращении нарушения исключительного права на полезную модель.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2005, вступившим в законную силу 26.04.2006, решение Палаты по патентным спорам от 15.07.2005 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента N 37633 на полезную модель "Коробка стерилизационная круглая с фильтрами" признано незаконным, патент N 37633 на полезную модель "Коробка стерилизационная круглая с фильтрами" признан недействительным. Судом установлено в процессе рассмотрения этого дела , что сведения о коробках стерилизационных с фильтрами, имеющие всю совокупность признаков, содержащихся в формуле полезной модели N 37633, были общедоступны задолго до даты приоритета полезной модели; условие "новизна" в полезной модели отсутствует.

Определением от 02.07.2007 антимонопольный орган возобновил рассмотрение дела по существу в отношении ООО "ПП Ока-Медик" и в отношении ОАО "ДЗМО".

В связи с вступлением в силу 26.10.2006 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Управление переквалифицировало признаки допущенных хозяйствующими субъектами нарушений со статьи 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" на статью 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 09.07.2007 прекращено производство по делу N 183-ФАС 52-ТР-14-07/06-07 по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении ООО "ПП Ока-Медик".

02.08.2007 ООО "Ока-Медик" уточнило свои требования и просило антимонопольный орган привлечь ОАО "ДЗМО" к ответственности за нарушение пунктов 1,2,4,5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Кроме того, дополнительно Общество просило Управление признать ОАО "ДЗМО" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2006 производство по делу по иску ОАО "ДЗМО" к ООО "ПП Ока-Медик" о прекращении нарушения исключительного права на полезную модель прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Управления от 17.09.2007 производство по делу N 184-ФАС 52-ТР-14-07/06-07 по признакам нарушения ОАО "ДЗМО" статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" прекращено.

Требование ООО "ПП Ока-Медик" о нарушении ОАО "ДЗМО" статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" рассмотрено антимонопольным органом отдельно и разрешено письмом от 26.11.2007 N 02/4299.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 17.09.2007 по делу N 184-ФАС 52-ТР-14-07/06-07, ООО "ПП Ока-Медик" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Отказывая ООО "ПП Ока-медик", суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует нормам Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Статья 22 вышеуказанного закона определяет функции антимонопольного органа, к которым относятся:

1) обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

2) выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения;

3) предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

4) осуществление государственного контроля за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов, в том числе при проведении торгов, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания;

3) выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания;

4) направляет в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, Центральный банк Российской Федерации предложения о приведении в соответствие с антимонопольным законодательством принятых ими актов и (или) прекращении действий, в случае если такие акты и (или) действия нарушают антимонопольное законодательство;

5) привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

6) обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями:

7) участвует в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства;

8) ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации;

9) размещает на сайте антимонопольного органа в сети "Интернет" решения и предписания, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц;

10) устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией;

11) проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 N 324 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, которая выступает от имени антимонопольного органа.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято уполномоченным органом.

В соответствии с подп.1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

В заявлении от 02.08.2007 Общество указывало, что с 2007 года ОАО "ДЗМО", занимая доминирующее положение, устанавливает монопольно-низкие цены на стерилизационные коробки, что привело к снижению объемов поставки такого товара ООО "Медкомплекс А.В.К."

Этот вопрос являлся предметом отдельного рассмотрения, поскольку для его разрешения антимонопольному органу необходимо было определить, занимает ли ОАО "ДЗМО" доминирующее положение на товарном рынке, для чего установить продуктовые границы данного рынка и объем продаж товара всеми конкурентами. Кроме того, выделение этого вопроса в отдельное производство было обусловлено тем, что проявление доминирующего положения хозяйствующего субъекта не связано с понятием недобросовестной конкуренции в соответствии с содержательно-правовым смыслом статей 10 и 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Из представленных Управлением суду документов усматривается, что в связи с направлением запросов, последующим анализом поступившей информации срок рассмотрения данной части заявления Общества продлевался .

Письмом от 26.11.2007 N 02/4299 антимонопольный орган отказал ООО "ПП Ока-Медик" в возбуждении дела о нарушении ОАО "ДЗМО" положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которое может быть обжаловано в судебном порядке. Заявитель апелляционной жалобы не отрицал факта получения этого документа.

Однако данное решение или действия антимонопольного органа по выделению в отдельное производство требований Общества о нарушении ОАО "ДЗМО" положений статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не являются предметом рассмотрения настоящего дела, о чем обоснованно указал в своем решении суд первой инстанции.

Также установлено по делу, что производителями круглых стерилизационных коробок с фильтрами являются ООО "ПП Ока-Медик", ОАО "Досчатинский завод медицинского оборудования" и Унитарное предприятие Республики Беларусь "Гродненский завод торгового машиностроения (РУП "Гродторгмаш").

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" недобросовестной конкуренцией признается любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статья 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает возможные формы недобросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция в форме распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Суд первой инстанции не установил со стороны ОАО "ДЗМО" распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки ООО "ПП Ока-Медик" либо нанести ущерб его деловой репутации.

Информация, которая содержала, по мнению Общества, ложные сведения, была размещена 30.11.2004 на сайте АНО "Информационное агентство" ИФ регион и на сайтах информационных агентств, осмотр которых произвел и составил протокол осмотра доказательства 30.05.2007 за N 2047576 нотариус г.Москвы, а не ОАО "ДЗМО".

Как следует из текста данных сайтов, в нем сообщается о рассмотрении в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области дела в отношении ООО "ПК Ока-Медик", что соответствовало действительности. Сведений о лице, разместившем данную информацию на сайтах, не имеется.

Судом апелляционной инстанции также не установлено распространение ОАО "ДЗМО" ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки Обществу либо нанести ущерб его деловой репутации.

Подпунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

По смыслу действующего законодательства такая форма недобросовестной конкуренции прежде всего нарушает права потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В рассматриваемом случае ни судом первой, ни апелляционной инстанции не установлено совершение ОАО "ДЗМО" каких-либо действий по введению в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и недобросовестной конкуренции.

Подпунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что не допускается продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Общество считает, что это нарушение антимонопольного законодательства выражается в использовании ОАО "ДЗМО" результатов интеллектуальной деятельности на коробки стерилизационные с фильтром.

Однако в процессе производства по делу установлено определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2006 по делу N 09АП-14825\05-АК по заявлению ООО "ПП Ока-Медик" к Палате по патентным спорам, Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатенту) о признании решения незаконным, что сведения о коробках стерилизационных с фильтрами, имеющие всю совокупность признаков, содержащихся в формуле полезной модели N 37633, были общедоступны задолго до даты приоритета полезной модели; условие "новизна" в полезной модели отсутствует. Следовательно, факта использования чужой интеллектуальной деятельности нет как такового. Более того, Общество выпускает модернизированные стерилизационные коробки с фильтрами, отличающиеся от стерилизационных коробок с фильтрами, выпускаемых ОАО "ДЗМО".

В связи с тем, что в судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы пояснил, что в процессе рассмотрения заявления Общества антимонопольным органом он отказался от требования о нарушении ОАО "ДЗМО" подпункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", то суд апелляционной инстанции не рассматривал данный вопрос по существу.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 17.09.2007 по делу N 184-ФАС52-ТР-14-07/06-07 антимонопольный орган законно и обоснованно прекратил производство по делу по заявлению ООО "ПП Ока-Медик" о нарушении ОАО ДЗМО" положений статьи 14 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ввиду отсутствия признаков такового.

Руководствуясь нормами статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ООО "ПП Ока-Медик" в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17.09.2007 N 184-ФАС 52-ТР-14-07/06-07, поскольку оно принято уполномоченным органом, соответствует нормам Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и не нарушает прав и законных интересов ООО "ПП Ока-Медик" в сфере предпринимательской деятельности, не возлагает незаконно какой-либо обязанности, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Вопрос о возмещении причиненных Обществу убытков в результате принятых временных обеспечительных мер по делу по иску ОАО "ДЗМО" к ООО "ПП Ока-Медик" о прекращении нарушения исключительного права на полезную модель подлежит разрешению в отдельном производстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют. Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Одновременно судом не допущеноо права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "ПП Ока-Медик" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2007 по делу N А43-27925/2007-38-584 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Ока - Медик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова