Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 04АП-3894/08

г. Чита

04АП-3894/2008

22 января 2009 г.

дело N А10-3008/08-31

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Синтез-Дизайн" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2008 года по делу N А10-3008/08 об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Фирма Синтез-Дизайн" к государственному предприятию "Улан-Удэнское пассажирское автотранспортное предприятие" о взыскании 2 000 944 руб. (судья Иванов В.А.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

7.02.2005 ООО "Фирма Синтез-Дизайн" и ГУП "Улан-Удэнское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" был заключен договор подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательства по ремонту, реконструкции и дизайну кассового зала автовокзала г.Улан-Удэ, ограждения и прилегающей к нему территории.

10.10.2005 сторонами договора были подписаны акты приемки выполненных работ на общую сумму 2 000 944 руб.

10.10.2005 истцом выставлена счет-фактура N 0014 на сумму 2 000 944 руб.

2.10.2008 ООО "Фирма Синтез-Дизайн" обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП "Улан-Удэнское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 2 000 944 руб.

В соответствии с п.1.1 устава государственного предприятия Республики Бурятия "Пассажирское автотранспортное предприятие", утвержденного постановлением от 30.10.2003 N 236, предприятие является правопреемником ГУП "Улан-Удэнское пассажирское автотранспортное предприятие N 2", в связи с чем суд в порядке ст.48 АПК Российской Федерации произвел замену ответчика на государственное предприятие Республики Бурятия "Улан-Удэнское пассажирское автотранспортное предприятие".

Конкурсный управляющий государственного предприятия Республики Бурятия "Пассажирское автотранспортное предприятие" исковые требования признал, пояснил, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2005 по делу N А10-1176/05 в отношении государственного предприятия Республики Бурятия "Улан-Удэнское пассажирское автотранспортное предприятие" введена процедура наблюдения. Определением от 7.09.2005 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Решением от 21.09.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 27.10.2008 срок конкурсного производства продлен до 20 января 2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2008 года исковое заявление ООО "Фирма Синтез-Дизайн" оставлено без рассмотрения на основании положений ч.4 ст.148 АПК Российской Федерации, как подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика 13.10.2005, то есть после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры внешнего управления, в связи с чем обязательства являются для должника текущими и подлежат удовлетворению в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем такие требования рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Заявление о признании должника банкротом было принято Арбитражным судом Республики Бурятия 3.03.2005. Как отмечено выше, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7.09.2005 по делу N А10-1176/05 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Решением от 21.09.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежное обязательство возникло между сторонами 13.10.2005, в связи с чем обязательства являются для должника текущими и подлежат удовлетворению в общем порядке, суд апелляционной инстанции не принимает.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникли между сторонами из договора подряда от 7.02.2005, то есть до подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Принятые на себя истцом обязательства по ремонту, реконструкции и дизайну кассового зала Автовокзала г.Улан-Удэ, ограждения и прилегающей к нему территории исполнены 10.10.2005, о чем сторонами подписаны акты приемки выполненных работ, и в тот же день истцом выставлена счет-фактура N 0014 на сумму 2 000 944 руб. Следовательно, обязательство по оплате выполненных по договору подряда работ возникло у ответчика не ранее 10.10.2005, то есть после введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Учитывая изложенное, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что обязанности у ГУП "Улан-Удэнское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" по спорному договору возникли до принятия заявления о признании его банкротом. Срок исполнения обязанностей по уплате взыскиваемой истцом задолженности наступил в ходе процедуры внешнего управления, для которой эта сумма являлась текущей задолженностью, однако не была исполнена в этой процедуре. Вследствие чего денежное требование, предъявленное истцом на стадии конкурсного производства к текущим платежам уже не относится, а поэтому подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Следовательно, исковое заявление правомерно, в полном соответствии с положениями пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2008 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А10-3008/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова К.Н.Даровских